Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11910/2022[77-5556/2022]

дело N77-5556/2022

г. Кемерово 01 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденной Котынцевой Н.В.

адвоката Каменевой Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Котынцевой Н.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 09 июня 2022 года, которым

Котынцева Наталья Владимировна, "данные изъяты", судимая:

- 17 июля 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 декабря 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июля 2014 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 марта 2018 года по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года условно-досрочно на срок 4 месяц 6 дней;

- 23 декабря 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Бийского городского суда от 24 января 2022 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Котынцева Н.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Котынцевой Н.В. под стражей с 06 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое Котынцевой Н.В. по приговору от 24 января 2022 года в период с 24 января 2022 года по 24 марта 2022 года включительно из расчета один день за полтора дня, с 25 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года из расчета один день за один день.

Постановлено приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденной Котынцевой Н.В. в пользу потерпевшей ФИО6 10 424 рубля 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взысканы с осужденной Котынцевой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 14 432 рубля 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 09 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной Котынцевой Н.В, адвоката Каменевой Я.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Котынцева Н.В. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Котынцева Н.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние ее здоровья, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сестры, "данные изъяты". Обращает внимание на наличие у нее "данные изъяты" заболевания, которое препятствует ее трудоустройству, в связи с чем она совершила инкриминируемое преступление. На основании изложенного, просит отменить судебные решения, освободить от отбывания наказания и взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Котынцевой Н.В. и.о. заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкая Н.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Котынцевой Н.В, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Котынцевой Н.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденной.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Котынцевой Н.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Котынцевой Н.В. наказания по доводам, изложенным в ее жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Котынцевой Н.В. судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, в полной мере учтены данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденной: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников и оказание им посильной материальной помощи, принесение извинений, как иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание, обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Котынцевой Н.В. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Котынцевой Н.В. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде интересы осужденной Котынцевой Н.В. представлял по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Стародубова Т.М.

Согласно протоколу судебного заседания, Котынцевой Н.В. были разъянены права, в том числе положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Котынцевой Н.В. не возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек (т.2 л.д. 5).

Не установив обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Котынцевой Н.В. процессуальных издержек, исходя из того, что осужденная от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, имеет возможность трудиться, суд обоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи.

Доводы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые суд признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 09 июня 2022 года в отношении Котынцевой Натальи Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова