Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12004/2022[77-5618/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Чуриновой И.С., адвоката Волковой К.Г., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вылегжанина С.А. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2022 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Волкову К.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2022 г.

Вылегжанин Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Вылегжанина С.А. в пользу ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вылегжанин С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что приговор не содержит мотивов, по которым не приняты во внимание доказательства стороны защиты. Полагает, что судебное следствие осуществлялось неполно, так как не выяснена причина конфликта между ним и потерпевшим, не проведен следственный эксперимент и оставлено без внимания, что потерпевший скрыл доказательства, которыми могла бы воспользоваться сторона защиты. Утверждает, что причинил телесные повреждения потерпевшему в результате защиты от противоправных действий последнего. Заявляет, что обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, так как в нем не приведены доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Обращает внимание, что изложенное в приговоре описание деяния, за которое он осужден, не содержит перечень телесных повреждений, полученных потерпевшим, их описание и механизм образования. Оспаривает нанесение потерпевшему удара в челюсть. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткачев С.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Вылегжанин С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Привлечение Вылегжанина С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Вылегжанина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, защищаясь от действий последнего, тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Вылегжанину С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Вылегжанина С.А. приговора по доводам жалобы осужденного и представителя потерпевшего - адвоката Зайцевой С.А. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г. в отношении Вылегжанина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова