Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12032/2022[77-5623/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Масалитиной И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденной Осипковой Н.В, защитника - адвоката Кондуковой Л.А, представившей удостоверение N 293 от 11 декабря 2002 года и ордер N 4979 от 16 ноября 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Осипковой Н.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Осипковой Н.В. и ее адвоката Кондуковой Л.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года

Осипкова Наталья Владимировна, родившаяся 10 марта 1983 года в г. Лесосибирске Красноярского края, гражданка РФ, не судимая:

осуждена по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 года, с 7 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом в период с 27 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Осипковой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Осипкова Н.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 14, 15, 75, 77, 87, 88, 297, 307 УПК РФ, об отсутствии достоверных доказательств ее виновности.

Высказывает сомнения относительно допустимости доказательств обвинения, положенных в основу приговора, включая результаты ОРМ, показания свидетелей. Заявляет о провокации со стороны оперативных сотрудников, которые выявленные 23 декабря 2020 года преступные действия в нарушение закона не пресекли, чем спровоцировали ее на совершение преступления 24 декабря 2020 года, в связи с чем эпизод от 24 декабря 2020 года подлежит исключению из ее осуждения.

Обращает внимание, что является наркозависимой, о приобретении наркотических средств никому, в том числе свидетелю ФИО6 не сообщала, умысла на сбыт наркотических средств не имела.

Предполагает заинтересованность свидетелей обвинения в исходе дела, утверждает об оговоре ее свидетелем ФИО6, который зависим от оперативных сотрудников, в связи с чем дал ложные показания. Ссылается на отсутствие других свидетелей, которые могли бы подтвердить факт распространения ею наркотических средств.

Отмечает, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, поэтому вредные последствия от ее действий не наступили.

Оспаривает размер наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что она приобрела наркотическое средство массой "данные изъяты" гр, часть употребила, часть передала ФИО6, однако у нее изъято "данные изъяты" гр.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым; обращает внимание на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Указывает, что судом неправильно указан период нахождения под домашним арестом, под которым находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению ее апелляционной жалобы.

Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Недоступ П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Осипкова Н.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за 2 незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Осипковой Н.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями осужденной Осипковой Н.В, в том числе об обстоятельствах приобретения в интернет-магазине наркотического средства "данные изъяты" рублей, часть которого ДД.ММ.ГГГГ продала знакомому ФИО6 за "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь согласилась продать ФИО6 наркотическое средство и была задержана; свидетелей ФИО8 - оперуполномоченного "адрес" по "адрес" об обстоятельствах задержания ФИО6 и изъятии у него наркотического средства, пояснившего о приобретении его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, об обстоятельствах проведения ОРМ " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО6, пояснившего об обстоятельствах приобретения у ФИО1 наркотического средства 23, ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей, в том числе ФИО6, которые последовательны, соотносятся между собой и с первоначальными показаниями Осипковой Н.В. во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло; данных, свидетельствующих об оговоре Осипковой Н.В, а также о ее самооговоре судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ОРМ проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Осипковой Н.В.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Осипковой Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, не имеется.

Вопреки доводам осужденной, вид и размер наркотических средств по каждому из преступлений правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключений экспертов, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось.

Доводы кассационной жалобы Осипковой Н.В. о том, что она была спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов на совершение второго сбыта наркотических средств, поскольку они не пресекли ее предыдущие незаконные действия, являются несостоятельными; из установленных судом обстоятельств следует, что умысел на распространение наркотических средств формировался у ФИО13 вне зависимости от деятельности как правоохранительных органов, так и покупателя ФИО6, участвовавшего в ОРМ, с начала проведения которого ФИО13 имела возможность отказаться от совершения противоправных действий, поскольку не находилась в положении, исключающем такую возможность; ОРМ " "данные изъяты"" проводилось для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, изобличения осужденной в связи с наличием информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы Осипковой Н.В, аналогичные доводам ее кассационной жалобы, в том числе о ее провокации, об оговоре ее свидетелями, заинтересованными в исходе дела, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Осипковой Н.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Осипковой Н.В. наказание является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты", активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания за преступления в виде лишения свободы, окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени нахождения под домашним арестом.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные критерии, судами допущены.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Указанные требования закона судом учтены не в полной мере.

Согласно материалов дела, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Осипковой Н.В. постановлением суда от 26 декабря 2020 года и продлевалась по 21 июля 2021 года, однако приговором суда в срок наказания без приведения мотивов зачтен период с 27 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года. С учетом указанного, период нахождения под домашним арестом с 27 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года необходимо дополнительно зачесть в срок наказания на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2022 года в отношении Осипковой Натальи Владимировны изменить.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть дополнительно в срок наказания Осипковой Н.В. время нахождения под домашним арестом в период с 27 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Осипковой Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

И.В. Масалитина