Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12120/2022[77-5602/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Генералова М.А. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2022 и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28.07.2022, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2022

Генералов М.А, "данные изъяты" гражданин РФ, судимый:

27.07.2017 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п."в, г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.08.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20.02.2021 освобожден по отбытии наказания;

20.07.2021 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 15.11.2021 постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц;

31.08.2021 Рудничным районным судом г.Кемерово по п."а" ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10.01.2022 мировым судьей судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.07.2021 и от 31.08.2021, мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10.01.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.07.2021 и от 31.08.2021, мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10.01.2022 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28.07.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Генералова М.А, защитника - адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Генералов признан виновным и осужден за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Генералов выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений, наличие "данные изъяты", мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку предоставленный ему адвокат - Ширяев А.В. не осуществлял его защиту должным образом, что повлияло на обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы оставил без внимания. Просит судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чистякова Т.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Генералова в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Генералова судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, "данные изъяты" здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений, наличие у него "данные изъяты", а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании по преступлениям в отношении ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, судьей в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и состояние здоровья.

Иных, смягчающих обстоятельств, подлежащие обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, не усматривается.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Генералову, учел наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Генералову наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, назначив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному Генералову наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному Генералову наказанию положений ст.73, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Генералову судом назначен правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права на защиту осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о ненадлежащей защите в ходе дознания и в суде опровергаются представленными материалами, из которых видно, что Ширяев А.В, имеющий статус адвоката, осуществлял защиту Генералова в предусмотренном законом порядке со стадии дознания, принимал активное участие в судебном заседании и полностью поддержал позицию Генералова, просив назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в последующем, не согласившись с приговором, адвокатом была принесена апелляционная жалоба, которую в апелляционной инстанции осужденный поддерживал в полном объеме. Исходя из того, что Генералов не отказывался от участия адвоката в установленном законом порядке, ему разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ, суд обоснованно, принимая во внимание материальное положение осужденного, взыскал с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета постановлением от 18.04.2022.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Генералова М.А. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2022 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.07.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов