Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12126/2022[77-5617/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Киселевой Е.В, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сарина А.А. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление адвоката Киселевой Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2022 г.

Сарин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 апреля 2017 г. Беловским районным судом по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2018 г. освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 10 месяцев 10 дней. Решением Беловского районного суда от 25 января 2019 г. установлен административный надзор, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г. приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда при изложении показаний ФИО7 и ФИО8 на сведения, ставшие им известны от Сарина А.А. о совершенном преступлении; определено считать в описательно-мотивировочной части приговора признанным отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений; срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному Сарину А.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть 25 мая 2022 г. из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сарин А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сарин А.А. выражает несогласие с постановленными решениями, считая, что при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанции необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, хотя в качестве исключительных обстоятельств должны быть учтены имеющиеся у него тяжелые заболевания, положительные характеристики, наличие работы. Также считает, что измененный судом апелляционной инстанции вид рецидива должен был повлиять на срок наказания и вид режима отбывания наказания. Также просит провести проверку на предмет того, что в период предварительного следствия во всех следственных действиях его адвокат с ним не участвовал, подписи в протоколах ставил в иное время, что может быть подтверждено журналом посещений. В моменты проведения допросов, следственных действий адвокат на самом деле находился в суде по другим делам. На основании изложенного, просит смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора предлагает состоявшиеся в отношении Сарина А.А. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Сарина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного из материалов дела не усматривается.

Приговор в отношении Сарина А.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Сарина А.А. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Сарина А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия ввиду отсутствия адвоката при проведении следственных действий с его участием, голословны, ничем не подтверждены, противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы были надлежащим образом проверены в суде апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем не может не согласиться суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Сарину А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о размере наказания надлежащим образом мотивированы.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, не имеется оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива определен судом верно. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Предложенная осужденным оценка обстоятельств в части назначения наказания не основана на положениях уголовного закона.

Вопреки убеждению осужденного, внесенные судом апелляционной инстанции изменения в части признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений, не влияют на размер и вид назначенного наказания, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются при любом виде рецидива.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были тщательно проверены с изложением по ним мотивированных суждений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г. в отношении Сарина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова