Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12208/2022[77-5639/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдрахманова Ф.Р. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года

Абдрахманов Фарит Равильевич, "данные изъяты"

- 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Яшкинского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка (судимость погашена);

- 17 марта 2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 8 июня 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2017 года Яшкинским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2017 года) к 3 годам лишения свободы; Освобожден 13 марта 2020 года по отбытию наказания;

- 23 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 2 сентября 2021 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года установлен административный надзор на срок 3 года;

осужден: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (событие преступления в период с 2 августа 2021 года по 29 августа 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (событие преступления в период с 6 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Абдрахманову Ф.Р. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 года отменено.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Абдрахманову Ф.Р. настоящим приговором, частично присоединена неотбытая им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Абдрахманова Ф.Р. под стражей в период с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 года приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абдрахманов Ф.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Выражает несогласие с суммой причиненного им ущерба, по событию преступления в отношении потерпевшей ФИО7 Полагает что заключение эксперта N Э4/114 о фактической стоимости сварочного аппарата, является недопустимым доказательством, и не могло быть учтено судом в качестве доказательства его вины. Стоимость похищенного им сварочного аппарата установлена не верно, что повлияло на квалификацию его действий по данному событию преступления. Полагает, что с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний, наказание должно было быть назначено без учета в его действиях признака рецидива преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела и состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Абдрахманова Ф.Р. не ставится под сомнение при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, представителя потераевшего ФИО8, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и других, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Абдрахманова Ф.Р. в преступлениях и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (событие преступления в отношении потерпевшей ФИО7); по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (событие преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.158 УК РФ; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (событие преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, собранных по уголовному делу, и которые легли в основу приговора в обоснование выводов суда о виновности Абдрахманова Ф.Р. в содеянных им преступлениях, в том числе письменных доказательств по делу, - у суда не имелось, с чем полностью согласен суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, стоимость похищенного у потерпевшей ФИО7 имущества установлена судом правильно, в том числе на основании исследованного заключения эксперта N Э4/114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость сварочного аппарата "Ресанта" с учетом состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 5 428 рублей 50 копеек; а также последовательных показаний потерпевшей ФИО7 о стоимости сварочного аппарата, в том числе с учетом использования и износа похищенного имущества.

Выводы заключения эксперта N Э4/114 от ДД.ММ.ГГГГ верно приведены в приговоре, и у суда обоснованно не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта. Оснований ставить под сомнение стоимость похищенного у потерпевшей ФИО7 имущества, в том числе в рамках кассационного производства по делу, не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Абдрахманова Ф.Р. по каждому из событий преступлений, в совершении которых он признан виновным, в том числе по событию преступления по хищению имущества потерпевшей ФИО7, о несогласии с квалификацией по которому выражает в жалобе осужденный.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Абдрахманова Ф.Р. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для иной квалификации действий Абдрахманова Ф.Р. по каждому из событий преступных деяний не усматривается.

Наказание Абдрахманову Ф.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу указаны в приговоре и учтены при назначении осужденному Абдрахманову Ф.Р. наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

В действиях осужденного Абдрахманова Ф.Р. судом верно установлен признак рецидива преступлений.

Наказание по событиям преступлений, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по событиям преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ (событие преступления в период с 2 августа 2021 года по 29 августа 2021 года); ч.1 ст. 314.1 УК РФ (событие преступления в период с 6 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года) назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Абдрахманову Ф.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Абдрахманову Ф.Р. наказание, как за каждое преступление, так и совокупное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе (дополнениям к ней) доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении Абдрахманова Фарита Равильевича оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова