Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12237/2022[77-5721/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А, Вахрамеева Г.А.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Логунова А.Н.

адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N 311 от 11.12.2002 НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 5127 от 01.12.2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логунова А.Н. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.04.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Логунова А.Н, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.01.2022 года

Логунов Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

15.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка N141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 03.06.2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 06.09.2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы по каждому из преступлений, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому из преступлений, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.04.2022 года приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.01.2022 года оставлен без изменения.

Логунов А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение у В.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (хищение у К. и П.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение у АО "КрасЭКо"); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение у М, Н.Ж, А.В, В.В.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у И.).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Логунов А.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает о том, что суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно, оказание помощи следствию, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие тяжелого хронического заболевания, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Логунова А.Н. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Логунова А.Н. квалифицированы правильно.

При назначении Логунову А.Н. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логунова А.Н, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших В, АО "КрасЭКо", И, Н.Ж, В.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего В.В, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений, указание на место нахождения похищенного имущества, добровольной выдачи похищенного имущества, состояние его здоровья.

Суд обоснованно назначил Логунову А.Н. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из смысла п. 4 ст. 307 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования закона соблюдены не в полной мере.

Поскольку при назначении Логунову А.Н. наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший АО "КрасЭКо"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие В, И.), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Н.Ж, В.В.), судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а по преступлению в отношении В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не приняты во внимание требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначение осужденному за указанные преступления наказания, не превышающего предельно возможного срока лишения свободы, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано, а кроме того, помимо обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом при назначении Логунову А.Н. наказания. При таких обстоятельствах отсутствие в приговоре указания о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о ее не применении.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не были устранены, однако они являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение в указанной части в отношении Логунова А.Н. подлежат изменению путем применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения наказания как по указанным событиям преступлений, так и по совокупности преступлений.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.04.2022 года в отношении Логунова Андрея Николаевича изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Логунову А.Н. наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший АО "КрасЭКо"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие В, И.), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Н.Ж, В.В.), смягчив назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) до 10 месяцев лишения свободы по каждому из преступлений, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) до 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Логунову А.Н. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логунова А.Н. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Пелёвин

Г.А. Вахрамеев