Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12246/2022[77-5701/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Палий А.Ю, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Аникиной В.П, осужденного Устюжанина А.А, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устюжанина А.А. о пересмотре приговора Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Устюжанина А.А. и его адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г.

Устюжанин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 июня 2013 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 4 года 7 месяцев 23 дня. Освобожден 21 июля 2020 г. условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 г. на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 июня 2013 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 июня 2013 г. и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 6 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Устюжанин А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устюжанин А.А. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, а также считает, что судом не учтено, что он вынужден был защищаться от потерпевшей, которая, неожиданно для него, воткнула ему в "данные изъяты" нож и, он, в ответ на продолжающиеся от нее угрозы убийством, оскорбления, защищая себя, опередил и порезал ее. Обращает внимание, что момент нанесения ей удара "данные изъяты" он почти не помнит, так как от нанесенного ему ранения, сопровождавшегося "данные изъяты", терял сознание, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в тот день и вместе с потерпевшей спиртные напитки не употреблял. В больнице перед операцией у него брали кровь, наличие алкоголя в крови не выявлено, а экспертное заключение, где указано о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, ложное, сделано специально, чтобы было проще расследовать уголовное дело. Указывает на то, что первые его показания отобраны у него в больнице сразу после операции, когда он был не в полном нормальном сознании, соответственно, он их не читал, эти его показания искажены следователем. Считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку приведенных в приговоре доказательств, в том числе первоначальных показаний Устюжанин А.А, данных в ходе предварительного расследования, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах в приговоре подробно и надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности оснований не имеется.

Так, виновность Устюжанина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признанными судом достоверными его собственными показаниями об обстоятельствах при которых он нанес смертельный удар потерпевшей в область "данные изъяты", подтвердив эти обстоятельства при проверке его показаний на месте и продемонстрировав последовательность своих действий и действий ФИО7 Также его вина подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшей, самого Устюжанина А.А, судебными экспертизами вещественных доказательств, протоколами осмотров, другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Правильность данной судом оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного о том, что в момент нанесения потерпевшей удара ножом он находился в состоянии необходимой обороны, судами первой и апелляционной инстанций проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Научность и обоснованность выводов, изложенных во всех заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих достаточную квалификацию в своей области знаний, предупрежденных об уголовной ответственности, у судов не имелось.

Квалификация действий осужденного Устюжанина А.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание Устюжанину А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно установлен рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств суд не установили не учитывал.

Выводы суда о назначении Устюжанину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел. Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Назначенное Устюжанину А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы рассмотрены, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. в отношении Устюжанина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова