Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12399/2022[77-5764/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Клычковой Е.С, осужденного

Тонких С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тонких С.И. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Тонких С.И, его защитника Клычкову Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2022 года

Тонких Сергей Иванович, "данные изъяты"

судимый:

4 июля 2014 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; 29 декабря 2017 года освобожден по отбытии наказания;

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

20 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 20 января 2021 года и настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности указанные в приговоре при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 года приговор Сретенский районный суд Забайкальского края от 4 марта 2022 года изменен, смягчено назначенное Тонких С.И. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Тонких С.И. осужден за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти К.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тонких С.И, не оспаривая факт нанесения удара ножом потерпевшей, оспаривает квалификацию действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что обвинение построено на предположениях, потерпевшая его оговорила. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, удар нанес случайно, левой рукой.

С учетом изложенных доводов просит переквалифицировать его действия.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Тонких С.И. совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти К, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Тонких С.И. суд сослался на его показания о нанесении удара ножом по шее потерпевшей.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей К. по обстоятельствам нанесения Тонких С.И. удара ножом ей по шее, после которого она упала; свидетелей В. и А. по обстоятельствам обнаружения на полу К. с телесным повреждением; А. по обстоятельствам вызова скорой помощи; Б. об оказании медицинской помощи К, у которой были повреждены "данные изъяты".

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений К.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Тонких С.И, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Тонких С.И. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Тонких С.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о направленности умысла Тонких С.И. на убийство свидетельствуют выбор способа и орудия совершения преступления - нанесение удара ножом в область расположения жизненно важного органа - шею, в результате чего потерпевшей было причинено опасное для жизни ранение, повлекшее обильную кровопотерю.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Тонких С.И. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тонких С.И. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова