Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12506/2022[77-5573/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, потерпевшего ФИО15

осужденного Мирзаева З.Д.о

адвоката Ештокина В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ештокина В.Б. в интересах осужденного Мирзаева ФИО16 и потерпевшего ФИО17 кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2022 года в отношении Мирзаева ФИО18

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Мирзаева З.Д.о, его адвоката Ештокина В.Б, потерпевшего ФИО19, поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022 года

Мирзаев ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "адрес" гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 марта 2021 года до 2 марта 2021 года, а также со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом со 2 марта 2021 года по 21 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мирзаев З.Д.о осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ештокин В.Б. в защиту интересов осужденного Мирзаева З.Д.о выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Мирзаеву З.Д.о. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что Мирзаев З.Д.о не склонен к совершению преступлений, совершенное им деяние не планировалось, а явилось следствием стечения обстоятельств. Полагает, что при выборе вида и меры наказания суд оставил без внимания аморальное поведение потерпевшего, который провоцировал Мирзаева З.Д.о на совершение преступления. Обращает внимание, что под опекой Мирзаева З.Д.о находится ребенок, которому осужденный оказывал постоянную материальную помощь. Утверждает, что наказание в виде реального лишения свободы негативно сказывается на условиях жизни несовершеннолетнего, поскольку семья Мирзаева лишилась основного кормильца. С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, опираясь на позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также со ссылкой на мнение государственного обвинителя о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, автор жалобы просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ либо смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО21о, приговор суда считает чрезмерно суровым. Отмечает, что что конфликтная ситуация была спровоцирована им самим. Указывает на то, что с Мирзоевым З.Д.о он состоит в родственных отношениях, конфликт в настоящее время исчерпан, Мирзаев З.Д.о раскаивается в содеянном, оказывает ему помощь, беспокоится о состоянии его здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Ештокина В.Б. в защиту интересов осужденного Мирзаева З.Д.о и кассационную жалобу потерпевшего ФИО22 заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Не оспаривая обоснованность предложенной органом предварительного следствия квалификации, указывает, что суд квалифицировав действия Мирзаева М.З.о по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ не привел в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что последний причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, используя огнестрельное оружие, не мотивировал правильность избранной квалификации в части применения оружия, а также не оценил в полном объеме имеющиеся материалы уголовного дела.

На основании изложенного просит приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2022 года в отношении Мирзаева З.Д.о. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска, иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб адвоката и потерпевшего, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

В силу ч.1 ст.73 УПК РФ время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно приговору 25 февраля 2021 года около 18 часов 30 минут Мирзаев З.Д.о, находясь в кафе "Встреча" по "адрес" достал находящееся при нем огнестрельное оружие неустановленного образца ограниченного поражения калибра 9 мм, произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО23, причинив последнему проникающее ранение "данные изъяты" Данная рана "данные изъяты" расценена как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

По смыслу закона для квалификации действий виновного, как совершенных с применением оружия, суду следует учитывать положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" и с учетом выводов эксперта устанавливать, является ли примененный с целью совершения преступления предмет оружием.

Содержащееся в материалах уголовного дела экспертное заключение N261 от 3 марта 2021 года (т.2 л.д.211) в судебном заседании не исследовалось, в приговоре не приведено и судебной оценки не получило.

Признавая Мирзаева З.Д.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел объективных доказательств, подтверждающих причинение Мирзаевым З.Д.о. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО24. с использованием огнестрельного оружия, не мотивировал в приговоре вывод о наличии в действиях виновного указанного квалифицирующего признака.

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, при которых постановленный приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене. Поскольку указанные нарушения являются неустранимыми в суде кассационной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая характер и тяжесть выдвинутого Мирзаеву З.Д.о. обвинения, сведения о его личности, в целях сохранения баланса между конституционными правами Мирзаева З.Д.о, включая право на личную свободу, и необходимостью гарантировать эффективность уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.ст.97, 98, 99, 108 УПК РФ избрать Мирзаеву З.Д.о. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2022 года в отношении Мирзаева ФИО25 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать в отношении Мирзаева ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина