Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-12523/2022[77-5599/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Вахрамеева Г.А, Копцевой Г.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Горева И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО11 (с дополнением), адвоката Горева И.С. в защиту интересов осужденного ФИО12, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Горева И.С, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдан А.И, просившей апелляционное определение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 г.

ФИО13 В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Краснотуранского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет 4 месяца; приговором Краснотуранского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Минусинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

ФИО14. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, совершенные в крупном размере, в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В совместной кассационной жалобе адвоката Горева И.С, осужденного ФИО15, а также поданной последним из них дополнительной кассационной жалобе, авторы заявляют о несогласии с судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что судом не в полной мере учтены положения ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ. В частности, по их мнению, не учтены условия жизни семьи осужденного, данные личности ФИО16, наличие положительных характеристик. Полагают, что судом ошибочно определен вид рецидива как опасный. Приводя в жалобе положения действующего уголовного закона, а также судебные решения по конкретным делам, указывают на то, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, поскольку с момента фактического освобождения ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ и до совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 лет. При этом, считают неверными выводы суда о том, что срок погашения судимости начинает исчисляться с момента полного отбытия наказания, как основного, так и дополнительного. С учетом указанных обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, просят применить положения ст. 64 УК РФ, назначить условное наказание. Кроме того, просят рассмотреть вопрос о зачете фактически отбытого ФИО18. срока лишения права управления транспортным средством в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в дополнениях осужденный обращает внимание и на то, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда подписано только одним судьей, тогда как уголовно дело было рассмотрено коллегиально в составе трех судей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, ссылаясь на положения п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе, поскольку апелляционное определение подписано одним из трех судей, входящих в коллегию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением) и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Согласно ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в вышестоящих судах осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

В соответствии с положениями ст. 389.20 УПК РФ во взаимосвязи с. п. 10 ст. 389.17 УПК РФ по результатам апелляционного рассмотрения судом выносится решение в форме определения, которое подписывается всеми судьями, рассматривавшими уголовное дело в составе судебной коллегии.

Из протокола судебного заседания следует, что апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов на приговор суда первой инстанции рассматривалась коллегией в составе трех судей, один из которых являлся судьей-докладчиком.

Однако апелляционное определение подписано только одним судьей из трех, участвовавших в принятии указанного судебного решения, при этом определить каким именно невозможно.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение указанных выше норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составеа.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнениями), подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО1, данные о его личности, полагая, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца до 16 февраля 2023 года.

Дополнительную кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

Г.В. Копцева