Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12824/2022[77-5702/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Масалитиной И.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Крешталь О.Н, осужденного Степанова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Степанова А.С. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Степанова А.С, выступления осужденного Степанова А.С. и адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года:

СТЕПАНОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 18 марта 2016 года Уярским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года приговор Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Степанова А.С. и адвоката Забара И.А. без удовлетворения.

Степанов А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.С. выражает несогласие с обжалуемыми решениями, поскольку направленная ему Уярским районным судом Красноярского края копия апелляционного определения от 10 февраля 2022 года не заверена судом надлежащим образом, а именно не содержит подписей председательствующего судьи и судьи "данные изъяты" входящих в судебную коллегию, принимавшую решение по его апелляционной жалобе, что в силу п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ указывает на его юридическую ничтожность и незаконность. На основании изложенного просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Степанова А.С, старший помощник прокурора Уярского района Красноярского края Величева Е.Н. и старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления советник юстиции Мальцева Я.Ю. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Степанова А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Степанова А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Степанова А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Степанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО10, "данные изъяты" ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Степанова А.С. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Степанова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Степанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые обоснованно признала несостоятельными, изложив в определении убедительные мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года, направленная осужденному Степанову А.С. 11 марта 2022 года Уярским районным судом Красноярского края и приложенная им к кассационной жалобе, заверена судом надлежащим образом, а именно подписью судьи Красноярского краевого суда и гербовой печатью, и содержит указание о том, что подлинник документа находится в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в направленной осужденному копии апелляционного определения от 10 февраля 2022 года подписей председательствующего судьи и членов судебной коллегии, само по себе не свидетельствует о незаконности указанного судебного решения, подлинник которого, в соответствии с ч. 1 ст. 389.33 УПК РФ подписанный всем составом суда, находится в материалах уголовного дела.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СТЕПАНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, поданную на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи И.В. Масалитина

Е.В. Старчикова