Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12835/2022[77-5716/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Копцевой Г.В, судей: Пелёвина С.А, Масалитиной И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осуждённого Анянова А.Н. (путем использования системы видеоконференцсвязи), адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Анянова Александра Николаевича на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Уярского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 года

Анянов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 июля 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Анянова А.Н. под стражей время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что Анянов А.Н. предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7 и допускал их наступление. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Анянов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Анянов А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него тяжелых заболеваний, а также то, что он является инвалидом "данные изъяты" группы. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 41, 46, 118 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2004 г, 07.03.2011 г, 28.03.2011 г, Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления", указывает, что обвиняемым, имеющим "данные изъяты", "данные изъяты" и другие тяжелые заболевания, необходимо применять все смягчающие наказание обстоятельства и положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его из-под стражи освободить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Уярского района Красноярского края Максимов Е.С. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого Анянова А.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Анянова А.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Анянова А.Н. в совершении преступлений.

Совершение Аняновым А.Н. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО7; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями самого осужденного Анянова А.Н, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана судом правильно.

При назначении Анянову А.Н. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, суд в полной мере учёл при назначении Анянову А.Н. наказания: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признал Анянову А.Н. наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Анянову А.Н. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обоснованы, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отбыванию наказания в виде лишения свободы, о необходимости освобождения его из-под стражи, основаниями для освобождения Ананова А.Н. от уголовного наказания не являются. Порядок рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью на основании ст. 81 УК РФ установлен главой 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Анянова А.Н. не имеется.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Анянова А.Н. приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Анянова Александра Николаевича на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: С.А. Пелёвин И.В. Масалитина