Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12873/2022[77-5824/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Богдан А.И, защитников

Колесниковой В.В, Головичевой О.Н, осужденного

Загибалова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Загибалова А.А. и Уласова С.А, на приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Загибалова А.А, защитников Колесниковой В.В, Головичевой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года

Загибалов Александр Алексеевич, "данные изъяты"

судимый:

10 сентября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. Постановлением Братского городского суда от 23 декабря 2019 года не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 23 дня лишение свободы. Освобожденный 19 июня 2020 по отбытии срока наказания;

17 марта 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

31 мая 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 года и определено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уласов Сергей Андреевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Загибалов А.А. и Уласов С.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уласов С.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства и ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о необходимой обороне.

Полагает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, что в своей совокупности позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Загибалов А.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, состоянии здоровья, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности позволяло суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Вывод суда о том, что Загибалов А.А. и Уласов С.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть С, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Загибалова А.А. и Уласова С.А. суд сослался на их показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам причинения телесных повреждений С. Данные показания Загибалов А.А. и Уласов С.А. подтвердили при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетеля У. по обстоятельствам совместного распития спиртных напитков с Загибаловым А.А, Уласовым С.А. и С.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз которыми установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений С, а также причина его смерти.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Загибалова А.А. и Уласова С.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы осужденного Уласова С.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины в инкриминируемом деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Уласова С.А, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе Уласова С.А. доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей, и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденных Загибалова А.А. и Уласова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденных не имеется.

Доводы о совершении осужденными преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованным доказательствам, с приведением в приговоре мотивированных суждений об этом.

Суд с должной тщательностью исследовал характер как совместных действий Загибалова А.А. и Уласова С.А, так и каждого из них.

Судом достоверно установлено, что несмотря на то, что действия потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, носили противоправный характер, осужденные Загибалов А.А. и Уласов С.А. причинили телесные повреждения С. в тот момент, когда потерпевший, не представляя реальной опасности для жизни и здоровья осужденных и не совершал действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о том, что в состоянии необходимой обороны осужденные не находились, не согласиться с которым оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом, противоправное поведение потерпевшего, правильно учтено судом при назначении осужденным наказания.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Загибалова А.А. и Уласова С.А. исследовалось и суд обоснованно признал их вменяемыми.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденные Загибалов А.А. и Уласов С.А.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Загибалову А.А. и Уласову С.А. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобах осужденных, не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителями в кассационных жалобах, проверялись судом первой инстанции, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в приговоре. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на состоявшиеся судебные решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Загибалова А.А. и Уласова С.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова