Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13055/2022[77-5731/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Уманского И.А.

адвоката: Чернышовой Т.Б.

переводчика: Курмановой С.И.

осужденного: Фазлиддини Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фазлиддини Ш. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного Фазлиддини Ш. и его адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 25 августа 2021 года

Фазлиддини Шамсулло, "данные изъяты"

- 16 августа 2011 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления от 19 января 2012 года) с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 17 октября 2011 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 ноября 2012 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 августа 2011 года и от 17 октября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 28 мая 2015 года;

- 24 мая 2017 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2017 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей, осужден: по ст. 308 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание, назначенные по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 300 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Фазлиддини Ш. под стражей с 25 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 25 августа 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фазлиддини Ш. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что во время предварительного следствия было нарушено его право на защиту. Следователем не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом. Указывает, что он отказался давать показания в качестве свидетеля и подписывать документы ввиду отсутствия адвоката. В судебном заседании суда первой и суда апелляционной инстанции сведения о его личности были установлены не верно. Согласно копии его свидетельства о рождении, фамилии у него нет, Фазлиддини является именем. Судебные решения были вынесены в отношении иного лица по фамилии Фазлиддини. Указывает, что он является лицом без гражданства, вместе с тем в обвинительном заключении ошибочно указанно, что он является гражданином Российской Федерации. Считает, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, обжалуемый приговор не содержит мотивов, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг иные. Судом необоснованно было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возобновлении судебного следствия после прений сторон, новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, государственным обвинителем представлено не было. Судом не выполнены требования ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные о личности осужденного как Фазлиддини Ш. судом первой и судом апелляционной инстанции установлены верно, с учетом письменных материалов дела, а также названных данных о своей личности самим Фазлиддини Ш, в том числе в ходе судебного разбирательства. У суда кассационной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности установления данных о личности Фазлиддини Ш, также осужденного неоднократно ранее и отбывавшего наказание в местах лишения свободы по иному приговору как Фазлиддини Ш. Как не имеется оснований полагать, что преступление совершено иным лицом и состоявшиеся судебные решения по данному делу были вынесены в отношении иного лица нежели Фазлиддини Ш.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Фазлиддини Ш. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Фазлиддини Ш, в том числе его права на защиту, на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу, - не имеется.

Вопреки доводам адвоката в судебном заседании, нарушений прав Фазлиддини Ш, связанных с осуществлением ему перевода части документов из материалов уголовного дела и присутствием переводчика в судебном заседании, не усматривается. Оснований к отмене судебных решений по указанным доводам не имеется.

Несмотря на непризнание Фазлиддини Ш. своей вины в инкриминируемом преступном деянии, выводы суда о виновности Фазлиддини Ш. в преступлении полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний свидетеля ФИО7 пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела он осуществлял допрос Фазлиддини Ш. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8, после разъяснения Фазлиддини Ш. процессуальных прав, предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, по ст. 307 УК РФ, свидетель Фазлиддини Ш. отказался от дачи показаний и подписания протокола; показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших о том, что они присутствовали при допросе Фазлиддини Ш, и следователем ФИО7, после разъяснения Фазлиддини Ш. всех прав, тот отказался дачи показаний и подписания протокола допроса; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре и им дана оценка, в том числе в совокупности между собой; кроме того, вина Фазлиддини Ш. нашла свое доказательственное подтверждение и исходя из письменных доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе протокола допроса свидетеля Фазлиддини Ш. по уголовному деду, в котором зафиксирован отказ от его подписи Фазлиддини Ш, протокола допроса потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО12, из которых усматривается присутствие Фазлиддини Ш. при обстоятельствах преступного деяния, совершенного иным лицом, протокола допроса подозреваемого ФИО8, протокола осмотра предметов, и иных доказательств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, а также письменные доказательства по делу, - сопоставлены между собой, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Фазлиддини Ш, по делу отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей стороны обвинения, а также письменных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы осужденного.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, - судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым Фазлиддини Ш. в судебном заседании, - проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Позиция осуждённого Фазлиддини Ш. о его невиновности и отказе дать свидетельские показания ввиду отсутствия адвоката, - была предметом проверки и оценки суда первой и суда апелляционной инстанции. Указанная позиция осуждённого отвергнута как несостоятельная, с учетом представленных и исследованных судом доказательств, а также фактических установленных обстоятельств дела. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Фазлиддини Ш. отказался от дачи свидетельских показаний ввиду отсутствия адвоката, материалы уголовного дела не содержат, в том числе исходя из исследованных судом письменных доказательств.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Действия Фазлиддини Ш. правильно квалифицированы по ст. 308 УК РФ, как отказ свидетеля от дачи показаний.

Назначенное Фазлиддини Ш. наказание за совершенное им преступление, а также окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. ст. 6 и 60 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неприменении правил ст. 69 УК РФ при назначении наказания, несостоятельны, поскольку на момент совершения Фазлиддини Ш. преступления 17 марта 2021 года приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года вступил в законную силу, таким образом, окончательное наказание Фазлиддини Ш. обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Время нахождения Фазлиддини Ш. под стражей с 25 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания Фазлиддини Ш. наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. До вынесения приговора Фазлиддини Ш. под стражей по данному уголовному делу не находился, отбывая наказание в местах лишения свободы по иному приговору, неотбытая часть по которому частично присоединена к наказанию по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичных тем, которые изложены в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2022 года в отношении Фазлиддини Шамсулло оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова