Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13164/2022[77-5809/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Куприяновой О.А.

осужденного Феклисова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Феклисова М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, позицию осужденного Феклисова М.Ю. и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года

Феклисов Михаил Юрьевич, "данные изъяты"

- 30 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 апреля 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 26 января 2021 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней, осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Феклисову М.Ю. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Феклисова М.Ю. под стражей с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 22 марта 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Феклисов М.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом поясняет, что факта хищения имущества не было, он поднял телефон с дороги и присвоил его себе, при этом он не видел, кто именно потерял телефон, нашел его на улице, и не предполагал, что своими действиями совершает преступление. Указывает, что после условно - досрочного освобождения он встал на путь исправления, нарушений не имел, соблюдал возложенные на него судом обязанности. Суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имела, ущерб потерпевшей был возмещен, она не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, учесть состояние здоровья, раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Феклисова М.Ю. не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается совокупностью представленных государственным обвинением и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Феклисова М.Ю. который вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах совершения им преступного деяния и конкретных действиях, связанных с обнаружением им чужого сотового телефона, наличием умысла похитить его, извлечением из телефона чужой сим-карты, намерении разблокировать телефон, с целью его дальнейшего использования; показаниями потерпевшей ФИО7 об обнаружении пропажи сотового телефона и предпринятых ею попытках поиска телефона, значительности причиненного ей ущерба; показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего об обстоятельствах пропажи телефона потерпевшей ФИО7, предпринятых мерах поиска данного телефона; показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Феклисов М.Ю. поднял телефон и пояснил ему, что оставит данный телефон себе; таже суд верно принял во внимание иные доказательства, предоставленные стороной государственного обвинения, суть которых изложена в описательно-мотивировочной части судебного решения и им дана оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Феклисова М.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Феклисова М.Ю. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного у суда первой инстанции не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, одна треть от которых составляет 1 год 8 месяцев.

Суд, обоснованно признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Феклисова М.Ю. рецидива преступлений, указал в приговоре на учет при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, суд назначил Феклисову М.Ю. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление (1 год 6 месяцев лишения свободы), то есть фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущены противоречия в части применения положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела, приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, назначенное осужденному Феклисову М.Ю. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность, смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении, добровольном участии в следственных действиях, состояние здоровья и молодой возраст, удовлетворительная и положительная характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, - в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, и подлежащих обязательному учету в силу норм ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено не было, и при рассмотрении кассационной жалобы таковых не усматривается.

При этом суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Феклисову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Назначенное Феклисову М.Ю. наказание, как за совершенное преступление, так и совокупное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года в отношении Феклисова Михаила Юрьевича изменить.

Исключить ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Феклисова М.Ю. оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова