Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13383/2022[77-5912/2022]

Дело N 77-5912/2022

г. Кемерово 07 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осуждённого Кирьянова Д.В, адвоката Колеватовой Н.А, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колеватовой Н.А. в защиту интересов осужденного Кирьянова Дениса Владимировича на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года, которым

Кирьянов Денис Владимирович, "данные изъяты", несудимый, - осужден по ч. 2 ст. 268 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года приговор изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство виновности Кирьянова Д.В. ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части изложения выводов и виновности Кирьянова Д.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение адвоката Колеватовой Н.А, осуждённого Кирьянова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов Д.В. признан виновным в нарушении другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Кирьяновым Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Колеватова Н.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Кирьянова Д.В. в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, возможно исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

В возражениях прокурор Ермаковского района Красноярского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сторонам обвинения и защиты судом предоставлены равные возможности для реализации своих прав, в том числе по предоставлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены. Принятые мотивированные решения об отказе в удовлетворении ходатайств, на что обратил внимание автор кассационной жалобы, не свидетельствуют о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.

Виновность осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Имеющиеся доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Кирьянова Д.В, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Суд не находит оснований согласиться с доводами осужденного и стороны защиты о недопустимости указанного в кассационной жалобе экспертного заключения от 17.10.2019 г. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы соблюден. Экспертное исследование выполнено лицом, обладающим соответствующим образованием, уровнем квалификации, специальными познаниями, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит подробные ответы на поставленные вопросы и их обоснование, ссылки на нормативную и техническую документацию, в распоряжение экспертного учреждения необходимые для производства экспертизы материалы предоставлены в полном объеме.

Вопреки утверждению осужденного и стороны защиты, допустимость данного доказательства являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Мотивы признания экспертного заключения надлежащим и допустимым доказательством судом подробно изложены в приговоре.

Действия Кирьянова Д.В, исходя из установленных судом по уголовному делу конкретных фактических обстоятельств, квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее доводы в этой части сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные Кирьяновым Д.В. и его защитником в апелляционных жалобах доводы проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Следовательно, назначенное Кирьянову Д.В. наказание является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Колеватовой Н.А. в защиту интересов осуждённого Кирьянова Дениса Владимировича на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев