Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13407/2022[77-5910/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Копцевой Г.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Пахирко А.В, осуждённой Свиридовой В.В, адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Свиридовой В.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2022 года, которым

Свиридова Валентина Валерьевна, "данные изъяты", судимая:

16 декабря 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, - осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 декабря 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, мнение осуждённой Свиридовой В.В, адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В, просившего об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова В.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 17 января 2022 года в г. Железногорск Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Свиридова В.В. полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, её семейное положение. С учётом изложенного, просит применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Обращает внимание на то, что отец является "данные изъяты" и ему необходима помощь.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 23 декабря 2014 года N 2799-О, постановление от 3 мая 1995 года N 4-П, и других), положения ст. 389.28 УПК РФ, которые обязывают суд указывать в апелляционном определении (постановлении) краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), согласно которому определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Однако вынесенное судом апелляционной инстанции решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания, рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Свиридовой В.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2022 года назначено в апелляционной инстанции в Красноярском краевом суде на 05 июля 2022 года в 09 часов 30 минут, при этом в постановлении указано, что осужденная Свиридова В.В. не заявляла об участии в судебном заседании суда апелляционный инстанции, при таких обстоятельствах оснований для обеспечения ее участия не имеется.

Вместе с тем, осужденная Свиридова В.В. обратилась с дополнениями к ранее поданной апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 264), поступившими в суд апелляционной инстанции 22 июня 2022 года, в которых она фактически оспаривала признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, а также просила о применении к ней ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 82 УК РФ.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе осужденная Свиридова В.В. просила рассмотреть уголовное дело с её участием.

В силу п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие осужденного в случае, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым; осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, суд второй инстанции рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие содержащейся под стражей осужденной Свиридовой В.В.

Необеспечение судом апелляционной инстанции участия Свиридовой В.В. в судебном заседании повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденной на защиту.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, оценить доводы кассационной жалобы и принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает Свиридовой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. При этом судебная коллегия считает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 июля 2022 года в отношении Свиридовой Валентины Валерьевны отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Свиридовой Валентине Валерьевне меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 07 марта 2023 года.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

Г.В. Копцева