Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-9739/2022[77-5324/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Наумовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 11 августа 2020 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, позицию адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 11 августа 2020 года

Дремина Елизавета Анатольевна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст.171.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 августа 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части квалификации действий Дреминой Е.А. Указывает, что после вступления указанного приговора в законную силу, 6 декабря 2021 года был постановлен приговор по уголовному делу в отношении иных лиц, совершивших преступление совместно с Дреминой Е.А.; по инициативе государственного обвинителя в отношении данных соучастников преступления исключен квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. Таким образом, в двух судебных решениях, по взаимосвязанным в рамках единого обвинения действиям, содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий Дреминой Е.А. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Дреминой Е.А. квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы и квалифицировать действия Дреминой Е.А. по ч.2 ст.171.2 УК РФ, снизив назначенное Дреминой Е.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Дреминой Е.А. постановлен судом с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании Дремина Е.А. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного с участием и в присутствии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому она исполнила.

Выводы суда в приговоре о том, что обвинение, с которыми согласилась Дремина Е.А, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Вывод о назначении осужденной Дреминой Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом, и оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Дреминой Е.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно обвинительному заключению, Дремина Е.А. обвинялась в совершении преступления, связанного с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сетей "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, в состав которой также входили ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Действия Дреминой Е.А. были квалифицированы по ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Дреминой Е.А. было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть без проведения судебного разбирательства.

Из содержания оспариваемого приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, следует, что Дремина Е.А. была осуждена за преступление, совершенное организованной группой, в котором также участвовали лица, данные о которых исключены из описательной части приговора.

Между тем, после вступления обжалуемого приговора в законную силу, Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые обвинялись совершении преступления, организованной группой, при тех же, что и Дремина Е.А. обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуждены по ч.2 ст.171.2 УК РФ, при этом из действий осужденных исключен квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; установлено что преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 марта 2022 года приговор от 6 декабря 2021 года оставлен без изменения, и вступил в законную силу.

Таким образом, в судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же преступных действий соучастников преступлений.

Следовательно, Дремина Е.А. несмотря на то, что она согласилась с предъявленным ей обвинением, не может нести ответственность за совершение преступлений организованной группой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения Дреминой Е.А. квалифицирующего признака - совершение преступления "организованной группой".

Исключая из осуждения Дреминой Е.А. квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Дреминой Е.А. на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сетей "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

В связи с вносимыми изменениями, с учетом переквалификации преступных действий Дреминой Е.А, назначенное осужденной наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы подлежит назначению в меньшем размере, чем было определено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 11 августа 2020 года в отношении Дреминой Елизаветы Анатольевны изменить, исключить из осуждения Дреминой Е.А. квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой".

Переквалифицировать действия Дреминой Е.А. с ч. 3 ст.171.2 УК РФ на ч.2 ст.171.2 УК РФ, по которой назначить Дреминой Е.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дремину Е.А. обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. удовлетворить.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов