Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22483/2022[88а-22147/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Пушкарёвой Н.В, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022

по административному делу N 3а-28/2022 по административному исковому заявлению Езриной Алёны Адучиновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, пояснения представителя Езриной А.А. - Бунькова А.С,

УСТАНОВИЛА:

Езрина А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Езриной А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай просит отменить решение состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права; неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассатор, ссылаясь на судебную практику, полагает, что является ненадлежащим ответчиком; указывает, что судами оставлены без внимания доводы о достаточности и эффективности мер, принятых в целях своевременного исполнения решения Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2022 и отсутствие вины в нарушении разумных сроков исполнения со стороны Министерства финансов Республики Алтай, не являющегося уполномоченным органом на совершение предусмотренных законом действий по обеспечению жильем детей - сирот; не согласен с вводами судов о неразумности срока исполнения судебного акта, как сделанными без учета особенностей исполнения решений о предоставлении жилых помещений; считает, что заявителем не обоснован размер компенсации, с учетом наступивших последствий и их значимости для лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

Представитель административного истца возражал на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя Езриной А.А, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2021, вступившего в законную силу 01 марта 2021, на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу по договору найма специализированного жилого помещения изолированного благоустроенного жилого помещения на территории города Горно-Алтайска, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям.

16 марта 2021 Горно-Алтайским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты", на основании которого Езрина А.А. обратилась 17 марта 2021 в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

18 марта 2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай.

До настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2021 года не исполнено.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения (23 мая 2022 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2021 с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 марта 2021 года) составила 1 год 2 месяца 6 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (01 марта 2021 года) 1 год 2 месяца 22 дня.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Езрина А.А. имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности и справедливости, суды определили сумму компенсации в размере 40 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление в части и определяя размер компенсации, исходил из того, что принимаемые административным ответчиком меры по исполнению судебного акта недостаточны и неэффективны.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер компенсации, учитывал судебную практику по делам данной категории, исходя из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, характера допущенных нарушений и значимости их последствий для административного истца, а также того, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержат и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Действия уполномоченных органов, на которых лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2021 года о предоставлении административному истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск", а также обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы как на препятствие к своевременному исполнению судебного акта, учтены судом при определении общей продолжительности гражданского судопроизводства применительно к критериям разумности, указанным действиям и обстоятельствам судами дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Выводы, изложенные в судебных актах обеих инстанций, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи