Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-22690/2022[88а-22706/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Пушкарёвой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 апреля 2022

по делу N 2а-189/2022 по административному исковому заявлению администрации Ленинского административного округа г. Омска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Улановой Ксении Александровне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, пояснения Улановой К.А, представителя ГУФССП по Омской области Кустовой И.А,

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского административного округа г. Омска (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение прав взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 апреля 2022, иск удовлетворен; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Улановой Ксении Александровны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2021; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 2-2343/2021, выданному Ленинским районным судом г. Омска.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 по делу N 2-2343/2021 по иску Администрации постановлено "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащую Григорьевой Н.А, признать бесхозяйственно содержащимся помещением и продать указанную долю с публичных торгов с выплатой вырученных от продажи средств Григорьевой Н.А, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По вступлении решения суда в законную силу 06 августа 2021 Администрации был выдан исполнительный лист, предъявленный 13 октября 2021 для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

18 октября 2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Улановой К.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 2-2343/2021 со ссылкой на п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу требований возражений, настаивает на том, что судебное решение по которому выдан исполнительный лист, не подлежит исполнению по нормам Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, "Об исполнительном производстве", поскольку именно органу местного самоуправления предоставлено право прекратить в принудительном порядке право собственности конкретного лица в отношении бесхозяйственно содержимого жилого помещения путем продажи его с публичных торгов на основании судебного решения, исполнение судебного решения о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, тогда как в рамках исполнительного производства осуществить указанные действия посредством службы судебных приставов не возможно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик, представитель административного ответчика поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признав доводы административного ответчика основанными на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, с применением закона, подлежащего применению.

Судебная коллегия полагает выводы районного суда и суда апелляционной инстанции правильными, а доводы кассационной жалобы не являющимися основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств спора и содержания обжалуемых судебных актов, нарушения судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правильными, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

Ссылки административного ответчика в подтверждение законности оспариваемого постановления на статьи 225 и 293 Гражданского кодекса РФ о том, что нормы права, содержащиеся в них не регламентируют порядок исполнения решения суда о реализации бесхозяйственно содержимого помещения путем продаже с публичных торгов, а лишь предусматривает возможность принятия такового по иску органа местного самоуправления, и содержат описание процедуры, предшествующей вынесению такого решения основаны, по мнению судебной коллегии кассационного суда, на ошибочном толковании указанных норм.

Отсутствие правового регулирования в части процедурных вопросов, связанных с исполнением решения суда в части продажи с публичных торгов имущества, признанного бесхозяйственно содержащимся, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Положения указанного закона, регулирующие особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о проведении торгов не отменены и не изменены, в связи с чем имеется возможность исполнения судебного акта о в порядке, установленном Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассатора по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи