Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-22744/2022[88а-22741/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антоняна Вараздата Оганесовича, поданную через суд первой инстанции 19 октября 2022 г, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-2808/2021 по административному исковому заявлению Антоняна Вараздата Оганесовича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии о признании незаконными решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, о депортации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Калинина Д.Н, представляющего интересы Антоняна В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Антонян В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, о депортации.

В обоснование требований указано, что решением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 г. установлен факт предоставления Антоняном В.О. недостоверных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. На основании данного решения заключением МВД по Республике Бурятия от 5 августа 2020 г. решение о приеме в гражданство Российской Федерации от 26 декабря 2012 г. N Антоняна В.О. было отменено. Полагает, установленный судом факт предоставления недостоверных сведений сам по себе не может являться достаточным основанием для лишения гражданства. 23 июня 2021 г. МВД по Республике Бурятия принято решение о депортации истца за пределы Российской Федерации. Обжалуемые решения Министерства нарушают права истца, предусмотренные Декларацией прав и свобод человека и гражданина, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. На момент вынесения решений Антонян В.О. длительное время проживал в России, имел регистрацию по месту жительства, трудился. Также истец находится в зарегистрированном браке, его супруга и дети являются гражданами России, нуждаются в его материальной поддержке. Супруга истца является "данные изъяты", нуждается в уходе. Соответственно, у Антоняна В.О. имеется устойчивая связь с Российской Федерацией, его родные проживают на территории Республики Бурятия, он является собственником квартиры в "данные изъяты"

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением УФМС России по Республике Бурятия от 26 декабря 2012 г. Антонян В.О. принят в гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В 2020 г. МВД по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Антоняну В.О. об установлении факта использования заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 июля 2020 г, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

5 августа 2020 г. МВД по Республике Бурятия отменило решение о приеме Антоняна В.О. в гражданство России.

16 апреля 2021 г. МВД России принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина "данные изъяты" Антоняна В.О, поскольку он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Антонян В.О. ознакомлен с этим решением 5 мая 2021 г. и уведомлен о необходимости выезда из России до 19 мая 2021 г.

В указанный срок Антонян В.О. не выехал из Российской Федерации, поэтому 23 июня 2021 г. МВД по Республике Бурятия принято решение о его депортации из страны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 г, пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, части 3 статьи 55, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункта 1 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 25июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктов 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, частей 4-7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пришел к выводу, что заключение МВД по Республике Бурятия от 5 августа 2020 г. принято компетентным органом, при наличии определенных законом оснований, при этом срок обращения за судебной защитой административным истцом пропущен. Оценивая законность решения о депортации, суд указал, что основанием для его принятия послужило решение компетентного органа о нежелательности пребывания Антоняна В.О. в Российской Федерации и неисполнении требования, изложенного в уведомлении от 28 апреля 2021 г. о выезде с территории Российской Федерации в срок до 19 мая 2021 г, поскольку его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц. Вследствие чего была принята адекватная мера государственного реагирования на допущенные Антоняном В.О. нарушения законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что сведения об изменении имени гражданина и наличии у гражданина детей имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о принятии в гражданство России. Их неуказание носит заведомый характер, поскольку такими сведениями гражданин обладает изначально; эти сведения подлежат обязательному указанию в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации. Кроме этого, поскольку Антонян В.О. не выехал из Российской Федерации в установленный срок, МВД по Республике Бурятия обоснованно приняло решение о его депортации.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами при разрешении административного иска неверно применены положения международного и национального права, поскольку принятыми административным ответчиком решениями нарушены права административного истца, они не отвечают принципам соразмерности допущенным нарушениям, не отвечают требованиям справедливости. Судами не учтено семейное положение заявителя, наличие на территории Российской Федерации близких родственников, их состояние здоровья, свидетельствующее о необходимости поддержки.

Доводы кассационной жалобы на незаконность оспариваемых решений не указывают, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Вопреки утверждению заявителя судами первой и апелляционной инстанций административный истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела по адресу, указанному им в административном исковом заявлении.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи