Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-23346/2022[88а-22676/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Ветеран", индивидуального предпринимателя Корчагина Виталия Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022

по административному делу N 2а-445/2022 по административному исковому заявлению Корчагина Виталия Валерьевича, гаражно-строительного кооператива "Ветеран", общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Столица ремонта" о признании недействующим нормативного правового акта в части, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя ИП Корчагина В.В, гаражно-строительного кооператива "Ветеран" - Иванушкиной И.Г, прокурора Маслаковой О.Г.

установила:

постановлением мэрии города Новосибирска от 27 апреля 2020 N 1379 утвержден проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по "адрес" г. Новосибирска.

Индивидуальный предприниматель Корчагин В.В. (далее - ИП Корчагин), гаражно-строительный кооператив "Ветеран" (далее - ГСК "Ветеран"), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Столица ремонта" (далее - ООО ГК "Столица ремонта"), обратились с административным иском о признании недействующим данное постановление мэрии города Новосибирска об утверждении проекта межевания территории, указывая в обоснование заявленных требований, что оспариваемое постановление, предусматривающее отмену красных линий, установленных в составе проекта планировки территорий и установление новых красных линий, влекущих изменение границ земельного участка, нарушает их права как правообладателей земельного участка и находящегося на нем здания.

Просили признать недействующим проект межевания территории, в части, предусматривающей размещение автомобильной дороги общего пользования на земельном участке, принадлежащим им на праве бессрочного пользования, установления прохождения красных линий по данному земельному участку, образования нового земельного участка на черте межевания территории путем раздела ранее образованного земельного участка, а также просили возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем изменения в проекте межевания координат точек красных линий таким образом, чтобы исключить прохождение красных линий по принадлежащему им земельному участку; исключить из проекта межевания сведения о вновь образуемом земельном участке и сведения о земельном участке как о предполагаемом к изъятию для государственных или муниципальных нужд для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2022 административное исковое заявление удовлетворено частично: признано недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 27 апреля 2020 N 1379 "О проекте межевания территории, предусматривающем размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N в части установления и прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером N, образования земельного участка площадью 0, 1285 Га с условным номером N на черте межевания территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований - отказано, на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность по опубликованию данного судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, на официальном сайте г. Новосибирска novosibirsk.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 решение суда первой инстанции отменено, административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ГСК "Ветеран", ИП Корчагин обратились с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Кассаторы указывают, что строительство автомобильной дороги, запланированное проектом планировки, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности разрабатывать проект межевания территории в соответствии с проектом планировки территории, которым строительство автомобильной дороги предусмотрено вдоль земельного участка, принадлежащего ГСК "Ветеран" и не предусматривает изъятие части земельного участка административных истцов.

Считают верным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого проекта межевания территории проекту планировки территории в части установленных красных линий; не согласны с тем, что проектом межевания территории, вопреки проекту планировки территории, запланирован снос объекта (нежилого здания), принадлежащего административным истцам и изъятие части земельного участка; полагают, проект межевания территории принят с нарушением статей 42, 43 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях прокурор просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Основой для разработки проектов межевания территорий являются проекты планировки. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (ч. 9 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений, в том числе, являются физические и юридические лица.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером N располагаются здания принадлежащие на праве собственности ГСК "Ветеран", в том числе нежилое здание литер Е 1992 года постройки, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Корчагину В.В. и ГСК "Ветеран". ООО ГК "Столица ремонта" является арендатором принадлежащих ГСК "Ветеран" помещений и использует их в осуществлении предпринимательской деятельности.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2017 N 5846 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, Бориса Богаткова, Кирова, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах.

Проект планировки содержит чертеж планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (приложение и чертеж планировки территории с отображением линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам).

Согласно проекту планировки, размещение линейного объекта (автомобильной дороги) предусмотрено в границах существующих красных линий за пределами земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:25.

Приложением N 3 к проекту планировки территории утверждено Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории. Согласно разделу "Развитие системы транспортного обслуживания" планируется новая магистральная улица районного значения вместо ранее предлагавшейся улицы местного значения на границе между новой застройкой в долине реки Каменки ("Каменский" жилмассив) и спецзоной, по "адрес", с выходом к средней части автомобильной эстакады по последней с возможным продолжением на "адрес" для дополнительной связи с центром города.

При условии будущего выноса спецзоны из центральной части планировочной территории и застройки ее жилыми домами здесь предлагается еще две магистральных улицы районного значения: на продолжении "адрес" со сносом части нежилой застройки и по существующей жилой "адрес" для лучшего обслуживания общественным транспортом и увеличения плотности магистралей до рекомендованных нормами показателей для центров городов (4 км/кв. км) в связи с ростом автомобилизации и интенсивности движения.

Решение Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24.03.2021 внесены изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска от 6.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" Генеральный план города Новосибирска утвержден в составе карты планируемого размещения объектов местного значения города Новосибирска области автомобильных дорог местного значения и в иных областях связи с решением вопросов местного значения городского округа (в части развития дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах).

Подпунктами 12, 13 таблицы 3 "Объекты местного значения города Новосибирска в области автомобильных дорог местного значения... " предусмотрено строительство в срок до 2030 года автомобильной дороги "адрес", а также автомобильной дороги в продолжение "адрес"

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.04.2020 N 1379 "О проекте межевания территории, предусматривающем размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по "адрес" утвержден проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по ул "адрес", которым определена красная линия, проходящая, в том числе, по принадлежащему на праве собственности ГСК "Ветеран" и Корчагину В.В. и на праве аренды ООО ГК "Столица ремонта" земельному участку с кадастровым номером N и нежилому зданию. Данный земельный участок включен в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных и муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

Оспариваемый нормативный акт опубликован в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска N 22 от 30.04.2020, на официальном сайте мэрии г. Новосибирска.

Судами установлено, что процедура принятия нормативного правового акта административным ответчиком не нарушена, оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска от 27 апреля 2020 N 1379 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением порядка, сроков и процедуры принятия, опубликован в установленном Законом порядке.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проектом планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, Бориса Богаткова, Кирова, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2017 N 5846, размещение линейного объекта - дороги по "адрес", предусмотрено вне земельного участка с кадастровым номером N в границах существующих красных линий.

Установив, что в соответствии с проектом межевания, утвержденным оспариваемым постановлением, в районе земельного участка с кадастровым номером N, красные линии, отражающие границу планируемого линейного объекта дороги по "адрес", проходят через вышеуказанный земельный участок и принадлежащее истцам здание, поскольку, при образовании земельного участка для размещения автомобильной дороги отмена, изменение и установление новых красных линий проектом межевания территории осуществлено для уже застроенной территории, что влечет изменение границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ГСК "Ветеран", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении норм статей 42, 43 Градостроительного кодекса РФ несоответствием проекта межевания проекту планировки территории, с учетом того, что проектирование красных линий на земельном участке, находящимся на праве бессрочного пользования, произведено без учета существующей застройки и признал постановление недействующим.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документом территориального планирования муниципального образования город Новосибирск было предусмотрено строительство автомобильной дороги по "адрес" в городе Новосибирске, в связи с чем, утвержденный оспариваемым постановлением проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по "адрес" по своему содержанию отвечает требованиям статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, соответствует документу территориального планирования муниципального образования (Генеральный план города Новосибирска) и документу по планировки территории (проекту планировки территории).

То обстоятельство, что оспариваемым постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 апреля 2020 N 1379 изменена нижняя граница красной линии, проходящая по "адрес", в результате чего, часть земельного участка с кадастровым номером N и расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства стал частично расположен в границах территории общего пользования, по мнению суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку, исходя из норм ст. 2, ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации планирование территории предполагает не только фиксацию порядка ее фактического использования, но и направлено на ее развитие (изменение) в будущем, в связи с чем, разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 г. N 242-0, исходил из того, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и пришел к выводу, что в настоящем деле в ходе реализации приоритетной публичной цели устойчивого развития территории необходимый баланс частного и публичного интереса соблюден и обеспечен посредством разрешения оспариваемым постановлением вопроса об изъятии земельного участка, принадлежащего административным истцам.

Доводы кассационной жалобы об обратном судебной коллегией проверены и отклоняются исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Мнению кассатора о незаконности подготовки документации по межеванию территории не в полном соответствии с документам территориального планирования, правил землепользования и застройки дана оценка судом апелляционной инстанции и было обоснованно отклонено.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым постановлением предусмотрено размещение дороги на земельном участке, используемом административным истцом на праве бессрочного пользования, не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о соответствии этого постановления требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы, предусматривающих при реализации приоритетной публичной цели устойчивого развития территории соблюдение необходимого баланса частного и публичного интереса, с учетом предусмотренных в оспариваемом постановлении положений об образовании (путем раздела существующего участка с кадастровым номером N) нового земельного участка с видом разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории - земельные участки (территории) общего пользования (12.0) - объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги, пешеходные тротуары, элементы обустройства автомобильных дорог и включению в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных и муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры земельного участка с кадастровым номером N, площадью 41 522 кв. м, на котором расположены капитальные гаражи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предполагаемое размещение на территории, где у административных истцов расположен принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, не носит произвольного характера, а обусловлено необходимостью развития социальной и транспортной инфраструктуры города Новосибирска, при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела в пределах кассационной жалобы и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи