Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23523/2022[88а-22671/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рейхерта Евгения Александровича на решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022

по административному делу N 3а-121/2022 по административному исковому заявлению Рейхерта Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по Беловскому району, прокурора Волкову А.Г,

УСТАНОВИЛА:

Рейхерт Е.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 450 000 рублей, ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд.

Требования мотивированы тем, что уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, полагает, что длительность производства по уголовному делу обусловлена неэффективными действиями органов предварительного расследования.

Решением Кемеровского областного суда от 30 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает ошибочными выводы суда о пропуске им срока для обращения в суд без уважительных причин. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Представитель административных ответчиков, прокурор, возражали на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 01 сентября 2015 было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Рейхерт Е.А. является потерпевшим.

11 сентября 2017 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу составила 2 года 10 дней, при этом исходил из того, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Рейхерт Е.А. обратился 14 марта 2022, спустя более 4 лет 6 месяцев, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, придя к выводу о пропуске срока без уважительных причин.

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо причин, не зависящих от административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным, административным иском, учитывая, что Рейхерт Е.А. вплоть до середины 2017 интересовался ходом расследования уголовного дела, обращался с многочисленными заявлениями и жалобами на бездействие сотрудников органов внутренних дел, получал ответы на свои обращения, что исключает его неосведомленность о прекращении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском, судом принято во внимание, что Рейхерт Е.А. обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в феврале 2022 года, направив его в Беловский районный суд Кемеровской области, в связи с чем, 28 февраля 2022 оно было возвращено заявителю с разъяснением порядка его подачи, при этом, к февралю 2022 шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением также уже истек.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела и являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи