Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-24182/2022[88а-23210/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 21 октября 2022 г., на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 г. по материалу N 9а-213/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к следователю Следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району Пляскину И.Е. о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв В.Ю. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать нарушения его прав и свобод, гарантированных статьями 21, 22, 45, 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 5 Конвенции " О защите прав человека и основных свобод", статьями 9, 14, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, выразившееся в незаконном лишении свободы, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Лобкарёв В.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, настаивая на том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 года, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда указал, что жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что спорные правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с оценкой действий должностного лица Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Читинскому району при производстве по конкретному уголовному делу, в связи с чем данные отношения не являются отношениями власти и подчинения, и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания административного иска, заявленные Лобкарёвым В.Ю. требования связаны с принятием процессуальных решений и проверкой законности и обоснованности решений должностных лиц в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку он обжалует незаконное, по его мнению, действие следователя, выразившееся в лишении его свободы, в ходе проведения следственного действия (допроса подозреваемого).

Вместе с тем, порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, регламентируются положениями статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, как то: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

При этом не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишь те решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Таким образом, проверка законности действий должностных лиц в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Лобкарёва В.Ю, должна быть осуществлена по правилам уголовного, а не административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер спорных правоотношений и применены подлежащие применению нормы права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья