Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-24190/2022[88а-23243/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную 26 сентября 2022 года, на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 года

по административному материалу N 9а-227/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к Следственному отделу ОМВД по Читинскому району о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв В.Ю. (далее - кассатор) обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании факта нарушения его прав и свобод, гарантированных в статьями 7, 9 Международного пакта "О гражданских и политических правах", статьями 3, 5, 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации должностными лицами СО ОМВД по Читинскому району, выразившийся в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде по материалам незаконного продления уголовного расследования; присуждении компенсации в размере 730 000 рублей.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Лобкаревым В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Выражает несогласие с выводами судов об отказе в принятии административного искового заявления, указывая, что в административном судопроизводстве подлежит рассмотрению законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, наделенных публичными полномочиями. Полагает, что судами неверно определен предмет и основания спорных правоотношений. Считает, что обжалование действий следователя, повлекшие нарушение его конституционных прав подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья районного суда указал, что жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что спорные правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку связаны с оценкой действий должностных лиц СО по Читинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю при производстве по конкретному уголовному делу, в связи с чем, данные отношения не являются отношениями власти и подчинения, и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Лобкарёва В.Ю. направлено на оспаривание действий должностных лиц СО по Читинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, выразившиеся в незаконном избрании меры пресечения, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и оценке в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту на нормах права не основаны, о незаконности обжалуемых судебных актах не свидетельствуют.

Не могут являться основанием к отмене судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что обжалование действий следователя, повлекшие нарушение его конституционных прав подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.

Правильность выводов судов также подтверждаются разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определен предмет и основания спорных правоотношений, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке обстоятельств спора. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова