Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-24361/2022[88а-23322/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Сигнал", поданную 24 октября 2022 года, на решение Советского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года

по административному делу N 2а-2060/2021 по административному исковому заявлению гаражного кооператива "Сигнал" к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гаражный кооператив "Сигнал" (далее - ГК "Сигнал") обратился в суд с административным иском к Мэрии города Новосибирска с требованием о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, выраженный в постановлении N 2402 от 13.07.2021; обязании в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.01.2020 (вх. N).

В обоснование требований указывает, что оспариваемый отказ нарушает исключительное право ГК "Сигнал" на предоставление в аренду земельного участка, занятого расположенным на нем объектом недвижимости, находящимся в его собственности. Полагает, что утверждение мэрии г. Новосибирска о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети, не соответствует действительности, поскольку противоречит решению Совета депутатов N 877 от 04.12.2019. Оспариваемое постановление принято без учета положений части 1 статьи 39.20 и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение земельных участков в собственность или аренду.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГК "Сигнал" ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ГК "Сигнал" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 997, 4 кв.м, в котором расположены 60 гаражных боксов членов кооператива.

27.01.2020 ГК "Сигнал" на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в мэрию г. Новосибирска подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

02.07.2020 мэрией г. Новосибирска ГК "Сигнал" отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что представленная схема не может быть утверждена, поскольку противоречит проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.11.2014 N10301 "Об утверждении проекта планировки территории жилого района "ОбьГЭС" в Советском районе".

07.10.2020 решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу N 2а-1913/2020 отказ мэрии г. Новосибирска от 02.07.2020 признан незаконным, на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предварительно согласовать ГК "Сигнал" предоставление испрашиваемого земельного участка.

23.03.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда решение Советского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2020 отменено в части возложения обязанности предварительно согласовать ГК "Сигнал" предоставление испрашиваемого земельного участка. В указанной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ГК "Сигнал" от 27.01.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результату повторного рассмотрения данного заявления постановлением мэрии г. Новосибирска N 2402 от 13.07.2021 ГК "Сигнал" отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на подпункты 1, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании представления земельного участка, не может быть утверждена поскольку: не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует проекту планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе ("ОбьГЭС"), утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 N 3030 (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети, предназначенной для размещения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения).

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 N3030 утвержден проект планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе ("ОбьГЭС").

Из анализа чертежа планировки территории, являющегося приложением N1 к указанному проекту, следует, что испрашиваемый земельный участок частично размещен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети.

Испрашиваемый земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, частично расположен в зоне перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6), а частично в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), следовательно, участок пересекает красная линия.

Карта градостроительного зонирования г. Новосибирска в редакции, на которую ссылается мэрия г. Новосибирска, являлась актуальной на момент принятия оспариваемого решения, была утверждена Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 30.06.2021 N159 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями пунктов 2, 12 статьи 11.10, подпунктов 1, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 11 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23, пункта 1 части 2 статьи 26, части I статьи 41, части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа ГК "Сигнал" в предварительном согласовании предоставления земельного участка нашли свое подтверждение, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи (подпункт 1); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, в том числе несоответствие схемы расположения спорного земельного участка действующему проекту планировки территории, прохождение через испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования красной линией (участок частично находится в зоне улично-дорожной сети) являются обоснованными выводы судов о законности оспариваемого постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ГК "Сигнал".

Доводы кассационной жалобы относительно наличия у истца права собственности на нежилое здание, как и ссылки на положения статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку оспариваемое решение само по себе не ограничивает зарегистрированное право собственности ГК "Сигнал" на принадлежащее ему нежилое здание.

Ссылки административного истца на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в части наличия у административного истца исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, не исключают необходимость соблюдения действующего законодательства в части порядка предоставления такого земельного участка.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика и подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно создания препятствий в реализации прав заявителя в настоящее время ввиду неопределенности и направленности проекта планировки территории на будущее время, поскольку проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 N3030 являлся как на день подачи заявления ГК "Сигнал", так и момент вынесения оспариваемого решения, действующим нормативным правовым актом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов о том, что в рассматриваемом случае при принятии оспариваемого решения мэрия г. Новосибирска правильно применила к рассматриваемым правоотношениям Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 30.01.2021 N159, в соответствии с которым карта градостроительного зонирования утверждена в новой редакции, в связи с чем через испрашиваемый земельный участок проходит красная линия (участок частично находится в зоне улично-дорожной сети), также являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца положения статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации как в части предварительного согласование предоставления земельного участка, так и в части оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, распространяются на случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, судами установлено, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время юридически не образован, в связи с чем ГК "Сигнал" была подготовлена схема расположения такого земельного участка, представленная на утверждение административному ответчику.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи