Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-24362/2022[88а-23645/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буйновой Татьяны Николаевны, Буйнова Алексея Александровича на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года по административному делу N 2а-410/2021 по административному исковому заявлению Буйновой Татьяны Николаевны, Буйнова Алексея Александровича к советнику территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Наталье Ивановне, службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании акта не соответствующим действительности, признании действий неправомерными, обязании провести повторный осмотр.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буйнова Т.Н. и Буйнов А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующим действительности по причине фальсификации акта осмотра подвальных помещений от 17 ноября 2020 года, составленного советником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Н.И.; признании неправомерными действий советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Н.И. по составлению акта, не соответствующего действительности; возложении на советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафронову Н.И. обязанности провести повторный осмотр подвальных помещений "адрес" с участием истцов Буйнова А.А, Буйновой Т.Н.; осмотр провести на предмет выявления в подвальных помещениях дома других приямков, подобных тому, который описан в оспариваемом акте от 17 ноября 2020 года как "вырытое подполье"; отобразить в акте осмотра имеющиеся (в том числе засыпанные) ямы, подобные яме, обозначенной в оспариваемом акте как "вырытое подполье", в тех местах подвального помещения, где снаружи дома имеются вентиляционные постройки, изображенные на фотографии в приложении 3 к заявлению (имеется 7 таких построек в доме); указать, каким образом, от каких сетей включается свет в кладовке административных истцов, сколько кладовок в подвальном помещении 3 подъезда указанного дома (изложено в редакции принятых судом заявлений об увеличении административных исковых требований).

В обоснование заявленных требований указано, что Буйнова Т.Н. и Буйнов А.А. являются собственниками квартиры "адрес". В связи с поступившей жалобой административных истцов на самоуправные действия председателя ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В. по запрету им доступа в подвальное помещение многоквартирного дома, должностным лицом территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Н.И. 17 ноября 2020 года был проведен осмотр подвальных помещений многоквартирного дома "адрес", по итогам которого составлен акт. Полагают, что осмотр проведен с грубыми нарушениями, не объективно. В результате действий должностного лица нарушены их права и свободы.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных Буйновым А.А, Буйновой Т.Н. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 октября 2022 года, административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивают на безосновательном отражении в акте осмотра от 17 ноября 2021 года, что в кладовке Буйновой Т.Н. вырыто подполье, что истцы пользуются освещением в отсутствие приборов учета, а также, что истцами свободный доступ в кладовку правлению ТСЖ "Олимп" не предоставлялся, указывая, что данные выводы административного ответчика не соответствуют действительности, опровергаются представленными истцами в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о несправедливом предпочтении одной стороны другой, нарушают конституционные права истцов на честь, достоинство и доброе имя.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 26 октября 2020 года Буйнова Т.Н. обратилась в службу государственного жилищного надзора Иркутской области по вопросу свободного доступа к кладовой, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: "адрес" (входящие номера 04-86-9074/20, 04-86-9075/20).

В ходе рассмотрения данного обращения советником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Н.И. 17 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут произведен осмотр подвальных помещений по адресу: "адрес" в присутствии председателя ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В, члена правления ТСЖ "Олимп" Семенихина К.В, Буйновой Т.Н, Буйнова А.А.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 17 ноября 2020 года, согласно которому на момент осмотра в подвальном помещении N 3 расположены 5 кладовок, которым выданы предписания от ТСН "Олимп" об обеспечении свободного доступа к общему имуществу N. В подвальном помещении, где расположен офис ТСН "Олимп", находится кладовка собственника квартиры N ФИО13 (выдано предписание). Кладовка захламлена бытовым мусором, приборами, вырыто подполье (1, 5 м). Проходят сети общего имущества. Имеется освещение (прибора учета нет). Свободного доступа не предоставляют правлению ТСН "Олимп". При осмотре остальных подвальных помещений МКД N 71 кладовок не обнаружено. В подвалах сухо, запахов нет, течей не обнаружено. Система внутридомового инженерного оборудования в удовлетворительном состоянии.

Акт составлен в двух экземплярах, второй экземпляр получен председателем ТСН "Олимп" Стариковой Д.В. В акте содержатся подписи Сафроновой Н.И, Стариковой Д.В, Семенихина К.В. Также указано, что собственник квартиры N 64 ушла до подписания акта осмотра.

17 ноября 2020 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области дан ответ на обращение Буйновой Т.Н. (исходящий номер N).

30 июня 2021 года в 11 часов 00 минут советником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Н.И. проведен повторный осмотр подвальных помещений по адресу: "адрес" в присутствии председателя ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В, участкового уполномоченного полиции Фурсенко И.А, представителя МКУ "Служба заказчика по ЖКХ" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Антипина Ю.Н.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 30 июня 2021 года, в соответствии с которым в подвальном помещении сухо, запахов нет, течей не обнаружено. Система внутридомового инженерного оборудования находится в удовлетворительном состоянии. Также при осмотре подвальных помещений N расположен офис ТСН "Олимп". Рядом с офисом ТСН "Олимп" находится кладовая собственника квартиры N N в которой обнаружено подполье с размерами: длина - 215 см, ширина - 80 см, глубина - предположительно 110 см. Нижняя часть подполья выложена кирпичом (стены), на стене имеется отверстие, которое заделано монтажной пеной. В кладовой проходят сети внутридомового инженерного оборудования. Кладовая собственника квартиры N N захламлена бытовым мусором, приборами различного типа. В одном из подвальных помещений N обнаружено углубление размерами: 220 см - длина, 102 см - ширина, глубину измерить не представилось возможным (засыпано). В акте содержатся подписи всех лиц, присутствующих при осмотре.

Признавая оспариваемые действия советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области Сафроновой Н.И по составлению акта осмотра подвальных помещений от 17 ноября 2020 года и данный акт законными и обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года N 594-пп, должностной регламент государственного гражданского служащего Иркутской области, замещающего должность советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденный руководителем службы государственного жилищного надзора Иркутской области 12 августа 2019 года, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с компетенцией; акт от 17 ноября 2020 года, отражая результат осмотра подвальных помещений, носит информационный характер и не содержит положений распорядительного характера, властных волеизъявлений, сам по себе данный акт не порождает для административных истцов прав и обязанностей, не возлагает на них какой-либо ответственности, то есть не влечет правовых последствий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств судами обоснованно указано на отсутствие оснований полагать нарушенными права и охраняемые законом интересы административных истцов оспариваемыми действиями сотрудника службы государственного жилищного надзора Иркутской области по визуальному осмотру подвальных помещений многоквартирном доме, а также зафиксированными в данном акте результатами осмотра.

Доводы административных истцов об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы.

Доводы о несоответствии содержания оспариваемого акта фактическим обстоятельствам касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административными истцами и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истцы фактически выражают несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о нарушении оспариваемыми действиями и актом конституционных прав истцов на честь, достоинство и доброе имя с учетом избранного истцами способа защиты нарушенного права о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют и основанием к их отмене не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буйновой Татьяны Николаевны, Буйнова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи