Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-24623/2022[88а-23607/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузняк Маргариты Алексеевны, поданную 25 октября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-2767/2022 по административному исковому заявлению Кузняк Маргариты Алексеевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Букатовой Ирине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузняк Маргарита Алексеевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) Букатовой Ирине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 октября 2021 г, ссылаясь на необоснованное включение судебным приставом-исполнителем в счет оплаты текущих алиментов платежей на сумму 77 961 рубль.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, Рычков Артем Анатольевич, Кузняк Илья Вадимович, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Давыденко А.С.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе Кузняк М.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом задолженности Рычкова А.А. по алиментам за спорный период, включив платежи всего на сумму 77 961 руб, данные суммы не могут быть учтены в счет алиментов поскольку переводились лично ребенку по его просьбе в счет подарков на день рожденье, праздники и личные нужды. Полагает, что поскольку размер алиментов определен в твердой денежной сумме 5000 руб, то только такая сумма может быть учтена в счет алиментов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 22 апреля 2015 года с Рычкова А. А. взысканы алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО1 в твердой денежной сумме - в размере 5000 рублей (66, 2 % от величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае) в пользу Кузняк (Переверзевой) М.А, начиная с 8 апреля 2015 г. и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

На основании заявления Кузняк (Переверзевой) М.А. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула от 22 мая 2015 г. было возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено 22 декабря 2015 г. в связи с его фактическим исполнением.

4 августа 2016 г. Кузняк М.А. было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку должник выплачивает алименты в размере 5000 рублей в месяц, но без индексации, которая указана в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2016 г. постановление об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2015 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

12 сентября 2016 г. исполнительное производство вновь окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

29 сентября 2021 г. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу поступило заявление Кузняк М.А. о возобновлении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам с 22 мая 2016 г. с учетом индексации.

5 октября 2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2016 г, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 4 октября 2021 г. произведена индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

Постановлением о расчете задолженности от 13 октября 2021 г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 4 октября 2021 г. в размере 2 537, 45 рублей. При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определена общая сумма подлежащих уплате алиментов с учетом их индексации в размере 496 461, 74 рублей, при этом учтены все платежи, произведенные Рычковым А.А. в счет уплаты алиментов на общую сумму 493 924, 29 рублей.

9 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление от 13 октября 2021 г. внесены изменения в связи с допущенной опиской.

Материалами дела подтверждено, что должник перечислял денежные средства со своего расчетного счета на следующие расчетные счета: в период с июня 2015 года по апрель 2018 года на расчетный счет Кузняк (Переверзевой) М.А, в период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года с расчетного счета должника на расчетный счет Кузняк И.В, являющегося мужем взыскателя, с октября 2021 года денежные средства перечисляются на расчетный счет Кузняк М.А.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 80, статьи 86, частей 1 и 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 2, частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из того, что у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований расценить спорные платежи не как платежи в счет погашения задолженности по алиментам, а как иные платежи, предназначенные для ребенка (дополнительные расходы, подарки).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что факт получения денежных сумм от должника административный истец не отрицал, каких-либо убедительных объяснений характера ежемесячных поступлений взыскателем не привел, наличие иных (кроме алиментных) денежных обязательств между сторонами исполнительного производства не было установлено, между сторонами соглашения о предоставлении денежных средств на иные цели, сложившейся между сторонами практики перечисления платежей в счет оплаты алиментов не имелось, в то же время должник последовательно указывал на то, что переводил денежные средства именно в счет уплаты алиментов, а дополнительные расходы нес путем дарения подарков либо передачи наличных денежных средств по просьбе дочери или бывшей супруги, выводы судов в части оценки характера спорных сумм в размере 77961 руб. являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи