Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-14925/2022[88-17453/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3954/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-005376-34), по иску Сорокиной Елены Александровны к муниципальному образованию "город Томск" в лице администрации города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, об установлении выкупной цены, по жалобе представителя Сорокиной Елены Александровны - Агеева Дмитрия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.06.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей против жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина ЕА обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, в котором просит возложить на ответчика обязанность за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 49, 7 кв.м, путем выкупа с прекращением права собственности Сорокиной ЕА на указанное жилое помещении, установив размер выкупной цены и взыскав в пользу истца 3 223 900 руб.

Требования мотивированы тем, что Сорокиной Е.А. на основании договора купли-продажи от 23.07.1993 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.09.2016 многоквартирный дом N по "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. 28.09.2016 принято постановление администрации города Томска N 1031, в соответствии с которым многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 20.12.2016 истцуот администрации Ленинского района г. Томска направлено требованиео необходимости в течении 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, от которого истец отказалась. Постановлением администрации города Томска от 04.02.2019 жилые помещения указанного многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд. 17.01.2020 истец обратилась с заявлениемв администрацию Ленинского района г. Томска с просьбой произвести выкуп жилого помещения, однако до настоящего времени выкуп не произведен. Согласно отчету об оценке от 20.09.2021 выкупная стоимость жилого помещения составляет 3 223 900 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 23.11.2021 исковые требования Сорокиной Е.А. удовлетворены.

На муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Сорокиной Е.А. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру N, расположеннуюпо адресу: "адрес", путем выкупа за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 3 223 900 руб.

С муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" взысканы в пользу Сорокиной Е.А. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.06.2022 приостановлено производство по делу по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 23.11.2021 до рассмотрения гражданского делапо иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрацииг. Томска к Сорокиной Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и выселении.

Представитель Сорокиной Е.А. - Агеев Д.Ю. обратился в судс жалобой на апелляционное определение, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы:Сорокина Е.А. считает, что решение по делу N 2-1257/2022 Ленинского районного суда г. Томска (которое вынесет суд) не является взаимосвязанным с делом N 33-1638/2022, поэтому у областного суда не имелось оснований для приостановления производства по делу N 33-1638/2022; выводы второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ей нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация города Томска просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указывая на оставление вопроса на усмотрение кассационного суда. Указанное ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

В силу абз. 4 ст. 217 ГПК РФ в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционный суд установил, что согласно приложенным к ходатайству письму и копии определения Ленинского районного суда г. Томска по делу N 2-1257/2022 о принятии иска, МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска обратилось к Сорокиной Е.А. о прекращении права собственности и выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда. Подготовка к судебному заседанию назначена на 22.06.2022.

В рамках настоящего требования Сорокина ЕА обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о возложении на ответчика обязанности за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" по изъятию для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 49, 7 кв.м, путем выкупа с прекращением права собственности Сорокиной Е.А. на указанное жилое помещении, с установлением выкупной цены в размере 3 223 900 руб. и ее взыскании в пользу истца.

Исходя из цели такого правового института гражданского процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм ГПК такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив доказательства по делу, учитывая предмет и основания исков по настоящему делу и по делу N 2-1257/2022, апелляционный суд, установив, что при рассмотрении данного дела подлежит разрешению вопрос о прекращении права собственности и выселении Сорокиной Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (объект является предметом по настоящему делу и о его изъятии просит Сорокина Е.А.), выводы суда по данному обстоятельству будут иметь для данного дела юридическое значение, а также определенные правовые последствия для сторон, пришел к выводу о наличии объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе.

Обозначенные выводы апелляционного суда являются правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы направлены на иную оценку фактических обстоятельств и основаны на ошибочном толковании заявителем положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, ст. 217 ГПК РФ, не подтверждают существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Несогласие заявителя с толкованием апелляционным судом норм ГПК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в порядке статьи 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи