Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г. N А05-489/05-3 Иск ОАО к Департаменту финансов области, Управлению соцзащиты области, Управлению МО и Комитету соцзащиты МО о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по абонентской плате за пользование радио, удовлетворен в части взыскания указанных расходов с Департамента финансов области, поскольку данные расходы возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ; при этом обязанность компенсировать истцу недополученные доходы в результате предоставления спорных льгот возникает из публичных, а не из гражданско-правовых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2005 г. N А05-489/05-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области на решение от 16.05.2005 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-489/05-3,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Северодвинского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области, муниципальному образованию "Город Онега и Онежский район" в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район", муниципальному образованию "Город Онега и Онежский район" в лице Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 5560 руб. 58 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления льготной категории граждан скидки по абонентской плате за пользование радио в июле 2004 года во исполнение Федерального закона "О ветеранах" (далее - Закон).

Решением от 16.05.2005 исковые требования удовлетворены полностью путем взыскания с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет ее казны 5560 руб. 58 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Архангельской области просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Архангельская область не состоит с истцом в договорных правоотношениях, поэтому не имеет обязанности возмещать убытки истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Как следует из материалов дела, истцом в июле 2004 года в соответствии со статьей 22 Закона были предоставлены льготы гражданам по оплате за пользование радиотрансляционной точкой в сумме 5560 руб. 58 коп. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд отметил, что в соответствии со статьей 10 Закона расходы на оплату за пользование радио возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением администрации Архангельской области от 23.01.2003 N 16 и продлен на 2004 год постановлением главы администрации Архангельской области от 16.01.2004 N 5.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении спорных льгот, за счет казны Архангельской области.

Судом установлено, что в спорный период все денежные средства, выделенные Архангельской областью на компенсацию выпадающих доходов истца, были израсходованы муниципальным образованием "Город Онега и Онежский район". При этом выпадающие доходы истца за июль 2004 года компенсированы не были.

Довод Департамента финансов администрации Архангельской области о том, что Архангельская область не состоит с истцом в договорных правоотношениях, поэтому не имеет обязанности возмещать убытки истца, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность компенсировать недополученные доходы в результате предоставления льгот, установленных Законом, возникает не из гражданско-правовых отношений, а из публичных.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-489/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова