Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-17247/2022[88-18283/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-422/2022 (УИД N 42RS0009-01-2021-009694-28) по исковому заявлению Смирновой Екатерины Сергеевны к АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по кассационной жалобе ответчика АО "СОГАЗ"

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя истца Зубанова Н.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и просила взыскать с АО "СОГАЗ" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1 724 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 рубля.

В обосновании требований указано, что 19 июля 2021 г. между Истцом и АО "СОГАЗ" в лице Кемеровский филиал АО "СОГАЗ" заключен Договор возмездного оказания услуг N (далее - Договор), согласно которому обязалась проводить мероприятия по популяризации цифровых услуг, в том числе посредством оказания физическим лицам консультаций в создании личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru; выдачи памятки о преимуществах использования личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru; информирования клиентов о новых продуктах и новых возможностях, реализованных в личном кабинете на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru.

Вышеуказанные мероприятия реализовываются на основании задания Заказчика, являющегося Приложением N к настоящему договору. Оплачиваемым результатом выполненных работ, является создание личного кабинета Клиента на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru.

В период с 19 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. Истец добросовестно выполняла обязанности по настоящему Договору возмездного оказания услуг. В период с 19 июля 2021 г. по 1 августа 2021 г. АО "СОГАЗ" приняло работу Истца посредством подписания актов оказания услуг и оплаты работы.

Однако, период оказания Истцом услуг с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. до настоящего времени не принят, оплата не произведена. Нареканий по качеству работы в указанный период от Ответчика не поступало. За спорный период Истцом зарегистрировано 1 437 личных кабинетов физических лиц на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru на общую сумму 1 724 400 рублей.

13 сентября 2021 г. между Истцом и АО "СОГАЗ" заключено дополнительно соглашение N к Договору N от 19 июля 2021г, согласно которому основной договор считается расторгнутым, а АО "СОГАЗ" обязуется оплатить оказанные услуги до 5 октября 2021 г.

АО "СОГАЗ" не оплатило задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1 724 400 рублей, что явилось причиной обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Смирновой Е.С. задолженность по договору возмездного оказания услуг N от 19 июля 2021 г. за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 1 724 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 рубля.

В кассационной жалобе ответчик АО "СОГАЗ" просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку суды необоснованно пришли к выводу, что у исполнителя (Смирновой Е.С.) Договором предусмотрена только одна обязанность - создание личного кабинета. Указывает, что судом ни принято во внимание, что ни действующее законодательство, ни условия Договора не содержат обязательных требований к почтовым отправлениям, направляемым стороне в рамках заключенного договора, поэтому мотивированные возражения на акт приема-сдачи работ от 9 сентября 2021 г. и отчету оказанных услуг 9 сентября 2021 г. своевременно направлены истцу простым письменным отправлением.

В письменных возражениях представитель истца Зубанов Н.С. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку истцом выполнены надлежащим образом обязательства по договору, а отчет и акт о выполнении работ (услуг) направлены должным образом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июля 2021 г. между Истцом и АО "СОГАЗ" в лице Кемеровский филиал АО "СОГАЗ" заключен Договор возмездного оказания услуг N.

Согласно пункту 1.2.1 указанного Договора, истец как - "Исполнитель", обязалась проводить мероприятия по популяризации цифровых услуг, в том числе посредством:

- оказания физическим лицам консультаций в создании личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru;

- выдачи памятки о преимуществах использования личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru;

- информирования клиентов о новых продуктах и новых возможностях, реализованных в личном кабинете на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru.

Вышеуказанные мероприятия реализовываются на основании задания Заказчика, являющегося Приложением N 3 к настоящему договору. Оплачиваемым результатом выполненных работ, является создание личного кабинета Клиента на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru.

В силу п.2.1.8 Договора, исполнитель обязан передавать заказчику подписанное каждым клиентом согласие на помощь в создании личного кабинета, являющегося приложением N 4 к договору, по списку в соответствии с отчетом об оказанных услуг, являющегося приложением N 2 к договору.

Согласно п.2.2.1 Договора, заказчик обязуется принять, проверить и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Инструментом контроля исполнения услуги является подписанное клиентом согласие на помощь в создании личного кабинета.

В соответствии с п.3.1 Договора, цена оказания услуг на момент заключения договора составляет 1 200 рублей за один созданный при помощи исполнителя личный кабинет на сайте заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru.

Согласно п.3.3 Договора, оплата производится на основании актов приема-сдачи услуг и отчета об оказанных услугах путем безналичного перечисления на карточный счет исполнителя, открытый заказчиком.

Суть выполняемой Истцом работы заключалась в поиске клиентов, которые хотели застраховать свой автомобиль по ОСАГО в страховой компании АО "СОГАЗ". В специальной программе, предоставленной АО "СОГАЗ", Истцом заполнялись данные клиента и его автомобиля с его согласия. После чего клиент добровольно оплачивал страховую премию Ответчику за страховой полис, а результатом действий по оформлению ОСАГО клиенту являлось создание личного кабинета на сайте Ответчика.

В период с 19 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. Истец добросовестно выполняла обязанности по настоящему договору возмездного оказания услуг. В период с 19 июля 2021 г. по 1 августа 2021 г. АО "СОГАЗ" приняло работу Истца посредством подписания актов оказания услуг и оплаты работы.

Услуги, оказанные Истцом за вышеуказанный период, оплачены Ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Однако услуги, оказанные Истцом за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. до настоящего времени не оплачены. За спорный период Истцом зарегистрировано 1 437 личных кабинетов физических лиц на сайте Заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru, то есть оказаны услуги на общую сумму 1 724 400 рублей.

27 сентября 2021 г. Ответчиком получен акт приема-сдачи работ (услуг) и Отчет оказанных услуг, которые подтверждают факт выполнения Истцом услуг, предусмотренных п.1.2.1 договора N, что подтверждается квитанцией курьерской службы Сибирский экспресс.

В соответствии с п.3.6 Договора, Заказчик после получения Отчета оказанных услуг и Акта приема-сдачи работ (услуг), в случае отсутствия возражений направляет подписанный со своей стороны экземпляр Акта приема-сдачи услуг в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения этих документов.

Если мотивированное возражение по Отчету оказанных услуг не направлено в адрес Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, услуги, оказанные Заказчику Исполнителем, считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком без возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 10, 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что услуги за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. в виде проведения мероприятий по популяризации цифровых услуг заказчика в соответствии с пунктом 1.2.1 договора истцом оказаны в полном объеме, на сайте заказчика по электронному адресу https://lk.sogaz.ru созданы личные кабинеты в количестве 1 437 штук, указав, что представленные согласия на помощь в создании личных кабинетов не является существенным условием договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по договору оказания услуг N от 19 июля 2021 г. в размере 1 724 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер