Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17387/2022[88-21255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0006-01-2021-001461-19

по иску Денисовой Евгении Яковлевны к Харитонкину Виктору Александровичу, администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Денисовой Евгении Яковлевны - Курдюковой Анастасии Иннокентьевны на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к Харитонкину В.А, администрации г. Боготола Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что собственниками указанного дома по N доли являлись ФИО15. и ФИО8 В 2009 году ФИО8 умерла, судьба ФИО7 и ее наследников неизвестна, но в ее квартире до своей смерти проживала ФИО9, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в последствии данная часть дома была разрушена.

Сын ФИО8 - Харитонкин В.А. после смерти матери вступил в управление принадлежащим ему имуществом, и 23 сентября 2016 г. произвел отчуждение домовладения, заключив с ней (истцом) договор купли-продажи, путем составления расписки и акта передачи дома по вышеуказанному адресу, согласно которым она приобрела в собственность дом за 50000 руб.

С осени 2009 г. она со своей семьей по устной договоренности с Харитонкиным В.А. проживает в указанном доме, пользуется земельным участком.

Считает, что Харитонкин В.А, вселившись в дом и обрабатывая земельный участок, вступил в наследство N доли спорного жилого дома, получил в собственность и весь земельный участок, поскольку он не разделен, с находящимися на нем постройками: двумя сараями, навесом, гаражом и забором.

Считает, что бездействием Харитонкина В.А. ей причинен моральный вред, поскольку наследственные права надлежащим образом он не оформил, просьбы об исполнении обязательств игнорирует, в связи с чем, она не может полноценно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, переживает по данному факту.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", по договору купли-продажи, взыскать с Харитонкина В.А. в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Денисова Е.Я. - Курдюкова А.И. просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суды неверно установили, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, применили закон, не подлежащий применению. В обоснование указывает на то, что суды не дали оценку фактическим обстоятельствам дела, не применили положения Конституции Российской Федерации, строительные нормы, в частности домовладения, сохранности и восстановления дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 209, 218, 434, 549, 550, 551, 554, 1142, 1143, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Харитонкин В.А. на момент смерти наследодателя ФИО8 в спорном жилом помещении не проживал, регистрации не имел, после смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, и пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия наследства Харитонкиным В.А, в связи с чем, Харитонкин В.А. совершать сделку по отчуждению дома по адресу: "адрес", законных оснований не имел. Администрация "адрес" совершила действия для принятия выморочного имущества в виде ? доли дома по адресу: "адрес", оставшейся после смерти ФИО9, договор на отчуждение другой ? доли спорного дома с ФИО1 собственником этой доли дома не заключался. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю дома, собственником которого являлась ФИО9, в силу договора купли-продажи.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Вульферт