Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17643/2022[88-19984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-004279-22) по иску Демидовой Нелли Ивановны к администрации г. Иркутска о сохранении нежилого помещения (здания) в перепланированном с элементами реконструкции состоянии, признании права собственности на нежилое помещение (здание), по встречному иску администрации г. Иркутска к Демидовой Нелли Ивановне о признании реконструкции нежилого здания незаконной, обязании за свой счет привести нежилое здание в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Демидовой Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, в котором просит суд сохранить в перепланированном и частично реконструированном состоянии нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 162, 2 кв.м, и признать право собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым Nпо адресу: "адрес", общей площадью 171 кв.м.На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 101, 4 кв.м, с кадастровым N, также принадлежащее ейна праве собственности. Год строительства нежилого здания - 1917. За время эксплуатации здания, входной тамбур в здание с дворовой стороны пришелв негодность, что послужило основанием для обустройства на месте пришедшего в негодность нового входного тамбура, отвечающего современным строительным требованиям и нормам. Обустройство тамбура проведено следующим образом, сохранившаяся часть тамбура была утеплена, в результате чего холодный тамбур стал частью нежилого здания, а частично, тамбур был восстановлен (та часть тамбура, пришедшая в негодностьпо причине износа здания). По результатам произведенного технического обследования здания, площадь здания увеличилась за счет увеличения габаритов восстановленного входного тамбура (в целях соблюдения современных строительных норм и правил).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.10.2007 лестничный пролет, являющийся входом в цокольный этаж, находится в холодном пристрое к зданию, который не входит в общую площадь нежилого здания, который утеплен истцом. Лестничный пролет, являющийся входом в нежилое здание со стороны двора, обрамлен в тамбур, защищающий здание от проникновения осадков.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.03.2020, общая полезная площадь нежилого здания составляет 162, 2 кв, м. Увеличение площади произошло за счет того, что ранее, площадь вспомогательного помещения (входной тамбур) не входил в общую площадь здания, поскольку являлся холодным пристроем к зданию. Согласно актуально действующих норм, указанное помещение входит в общую площадь здания.

Администрация г. Иркутска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Демидовой Н.И, в котором просит признать незаконной реконструкцию нежилого здания по адресу: "адрес", кадастровой N, обязать Демидову Н.И. в течении30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за собственный счет привести в первоначальное положение нежилое зданиепо адресу: "адрес", кадастровой N, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.10.2007, взыскать с Демидовой Н.И. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что согласно информации службыпо охране объектов культурного наследия Иркутской области от 05.08.2021за N 02-76-5124/21, нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровой N, расположено смежно с объектом культурного наследия регионального значения по адресу: "адрес", а также смежно с объектом культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.)" по адресу: "адрес" и в границах его территории (приказот 25.01.2021 N 4-спр). Работы по реконструкции спорного объекта недвижимости выполнены самовольно, без соответствующих согласованийс органом охраны объектов культурного наследия, в частности без выполнения раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2022, исковые требования Демидовой Н.И. удовлетворены, суд сохранил нежилое зданиепо адресу: "адрес" кадастровый номер N в перепланированном с элементами реконструкции состояния общей площадью 162, 2 кв.м, признав за Демидовой Н.И. право собственности на указанное здание. В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация г. Иркутска обратилась в суд с кассационной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит их отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые заявления - удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:судами не обосновано отказано в удовлетворении требований администрации, не учтены все ее доводы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным норма права.

Демидовой Н.И. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судами установлено из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2000, заключенного между ФИО5, ФИО5 (продавцы) и Демидовой Н.П. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу; "адрес", площадью 49, 8 кв.м.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 30.03.2007 N 031- 06-495, указанное жилое помещение переведено в нежилое.

Право собственности Демидовой Н.И. на нежилое помещение расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки МУП БТИ г. Иркутска от 30.07.2007 следует, что собственником нежилых помещений площадью 49, 8 кв.м, по адресу: "адрес", 1 этаж, является Демидова Н.И.

По данным технической инвентаризации от 30.07.2010 установлено, что данные помещения составляют одно отдельно стоящее здание, других помещений в здании нет.

10.12.2019 в ЕГРН внесены изменения относительно площади заявленного в спор здания с 50 кв.м, на 101, 4 кв.м, а также этажности здания (с учетом цоколя) на основании представленных в Управление Росреестра по Иркутской области документов, в том числе заявления, технического плана объекта недвижимости от 26.09.2019, содержащий заключение кадастрового инженера, обосновывающие изменение указанных характеристик.

Демидова Н.И. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, количество этажей 2, в том числе подземный 1, общей площадью 101, 4 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес".

Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска от 11.09.2020 N 504-02-3093/20 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" Демидовой Н.И. было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 171 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка N 7 от 19.01.2021, Демидова Н.И. является и собственником земельного участка площадью 171 кв.м.

Демидова Н.И. 20.04.2021 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "здание нежилое с кадастровым N". Ответом от 22.04.2021 N 410-74-647/21 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция объекта произведена в нарушение установленных правил без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

При этом из ответа Службы по охране объектов культурного наследия от 05.08.2021 N 02-76-5122/21 на запрос суда следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", нежилое здание с кадастровым N, объектом культурного наследия не является.

Согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 05.08.2021 N 02-76-5124/21 на запрос администрации г. Иркутска нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый N, объектом культурного наследия не является.

Однако данное здание расположено смежно с объектом культурного наследия регионального значения по адресу: "адрес", а также смежно с объектом культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.)" по адресу: "адрес" и в границах его территории (приказ от 25.01.2021 N 4-спр).

На территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.)" 1860-е гг. (вид объекта - памятник) по адресу: "адрес", утверждены приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25.01.2021 N 4-спр, при этом работы по реконструкции заявленного в спор объекта проведены в период 2007, 2020.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 12.11.2021 N 15-41491 сведения о границах территории объекта культурного наследия внесены в ЕГРН - 12.10.2021, на основании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25.01.2021 N 4-спр, реестровый N, в пределах указанной территории, в том числе запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства.

Так, в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления N10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая судебные акты по результату разрешения спора, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применив вышеуказанные нормы материального права к спорным правоотношениям, а также учитывая положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, установив, что соблюдены предусмотренные статьей 222 ГК РФ условия для сохранения принадлежащего истцу нежилого здания в реконструированном, перепланированном виде, поскольку реконструкция, перепланировка произведены на земельном участке, принадлежащем Демидовой Н.И, постройка соответствует установленным требованиям, произведенные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики здания, его надежность и безопасность, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено на основании экспертных заключений, признанными судом надлежащими доказательствами (и неоспоренными администрацией относимыми и допустимыми доказательствами), а также принимая во внимание то, что в установленном законом порядке в ГКН, в ЕГРН сведения о границах территории объекта культурного наследия (расположенных смежно с заявленным в споре нежилым зданием по адресу: "адрес", кадастровой N) внесены после выполнения работ по перепланировке, частичной реконструкции объекта (что свидетельствует об отсутствии у нее информации в отношении использования земельного участка в связи с отсутствием таких данных на момент проведения работ по перепланировке, частичной реконструкции принадлежащего ей

на праве собственности объекта недвижимости), пришел к верному выводу об удовлетворении иска Демидовой Н.И. и отказе встречных требований администрации.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного судами по результатам рассмотрения требований сторон, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Демидовой Н.И. правом, судами не установлено.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Во исполнение требований статьи 12 ГПК РФ судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали во встречном иске, а также мотивы, по которым они отвергли те или иные доказательства.

Обжалуемые судебные акты содержат обоснованное и мотивированное отклонение доводов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, кассационная инстанция отклоняет доводы, изложенные в жалобе (в том числе о доказанности встречного иска, отсутствия у истца оснований для реконструкции объекта), поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи