Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17748/2022[88-20949/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Нестеренко А.О., Ветровой Н.П., при участии прокурора Волковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2021-009798-92 по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" к Байкову Ивану Вячеславовичу, частному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка-детский сад "Вундеркинд" о признании договоров аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе частного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Вундеркинд" в лице генерального директора Байкова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., просившей судебные акты оставить без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился с иском Байкову И.В, частному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка-детский сад "Вундеркинд" (далее по тексту - ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд") о признании договоров аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенных между Байковым И.В. и ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд", недействительным, взыскать с ЧДОУ ЦРР детский сад "Вундеркинд" в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Улан-Удэ" 780 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки законности расходования средств субсидии из местного бюджета выявлены нарушения в деятельности дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка детский сад "Вундеркинд", генеральным директором которого является Байков И.В.

В соответствии с порядком предоставления субсидии юридическим лицам, между ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" и комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ заключено соглашение N 2021-ЧД/9 о предоставлении субсидии, направленной на возмещение части затрат при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста от 1, 5 до 7 лет на территории муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ". Размер субсидии в первом полугодии 2021 г. составил 7 143 000 руб, в том числе, в соответствии с представленным отчетом расходов на аренду жилого помещения в размере 780 000 руб. В подтверждение несения расходов представлен договор аренды жилого помещения площадью 80, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 11 января 2021 г. между Байковым И.В. и генеральным директором ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" Байковым И.В. На жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности супругов Байкова И.В. и Байковой А.М.-Ж. с 30 января 2014 г. По условиям договора жилое помещение передается учреждению в аренду, размер арендной платы установлен в размере 130 000 руб.

Договор является недействительным, так как фактически сделка совершена с обеих сторон одним и тем же лицом Байковым И.В. Жилое помещение в силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан. Таким образом жилое помещение по указанному адресу не может быть предметом договора аренды для деятельности частного дошкольного образовательного учреждения. Кроме того, представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично в силу пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку объем прав собственников имущества в любом случае больше прав арендатора, реальной необходимости в заключении договора аренды между Байковым И.В. как физическим лицом и Байковым И.В. как представителем юридического лица в целях осуществления последним деятельности, не существовало.

По смыслу Порядка предоставления субсидии субсидия предоставляется получателю в целях возмещения реально понесенных затрат. Байков И.В. и его супруга Байкова А.М.-Ж. доход от сдачи имущества не декларировали. Байков И.В. налог на данный доход физического лица не оплачивал. На противоправность цели заключения договора и злоупотребление правом также указывает завышенная цена арендной платы - 130 000 руб. в месяц. По данным общедоступных источников рыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры, площадью 80 кв.м, не превышает 50 000 руб. Изложенное свидетельствует о заключении Байковым И.В. оспариваемого договора с целью придания законности расходованию средств субсидии, поскольку учреждение фактически затрат на аренду помещения не понесло, то есть с противоправной целью и намерением причинить ущерб местному бюджету.

Последствием противоправного поведения Байкова И.В. является неосновательное возмещение ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" средств местного бюджета в размере 780 000 руб. В соответствии с пунктом 17 Порядка в случае нецелевого использования субсидии и нарушения получателем условий ее предоставления средства субсидии подлежат возврату в бюджет городского округа "город Улан-Удэ".

С учетом изменения предмета иска истец просил признать недействительным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Байковым И.В. и ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" 11 января 2021 г, договор аренды жилого помещения от 9 января 2020 г, договор аренды жилого помещения от 1 октября 2020 г.; взыскать с ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в доход муниципального образования городской округ "Улан-Удэ" денежные средства в размере 1 683 900 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" к Байкову И.В, Байковой А.М.-Ж, ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств удовлетворены.

Договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенные между Байковым И.В. и ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" 9 января 2020 г, 1 октября 2020 г. и 11 января 2021 г. признаны недействительными. С ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" взысканы денежные средства в виде выплаченной субсидии в размере 1 683 900 руб. С ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" взыскана государственная пошлина в размере 16 619, 50 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор частного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Вундеркинд" Байков И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в подтверждение понесенных расходов на аренду помещения суду были представлены финансовые документы, составленные в полном соответствии с требованиями закона, которые не противоречат документам отчетности, представленным в комитет по образованию Администрации гор. Улан-Удэ.

Также полагает, что неуплата Байковым И.В. налога не свидетельствует о мнимости сделки, а свидетельствует о нарушениях налогового законодательства.

При заключении сделки сторонами была определена арендная плата, что что не противоречит требованиям закона. При этом ни статьёй 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни Порядком предоставления субсидий, направленных на возмещение расходов частных дошкольных образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, возникающих при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, не предусмотрены ограничения размеров возмещения арендной платы.

Кассатор также указывает, что супруга ответчика Байкова И.В. требований о признании недействительной сделки по предоставлению в аренду их общего имущества не заявляла, что свидетельствует о том, что она была осведомлена о заключении сделки.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требований за отчетность о понесенных расходах за 1, 2, 3 кварталы 2020 г, соответственно, истек срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды помещения от 9 января 2020 г.

Также ссылается, что истцом не оспаривалась законность соглашений, заключенных между комитетом по образованию Администрации гор. Улан-Удэ и учреждением, на основании которого возмещались расходы, в том числе по возмещению арендной платы.

Также полагает, что судом не было учтено, что Порядком предусмотрено, что субсидия прежде всего предоставляется для оказания услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, которая была оказана Учреждением в полном объеме согласно установленным требованиям.

Относительно доводов кассационной жалобы частного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Вундеркинд" прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, просившей судебные акты оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции, что 9 января 2020 г. между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Байковым И.В. (арендодатель) и ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить жилое помещение во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное жилое помещение для осуществления услуг по кратковременному присмотру за детьми сроком с 9 января 2020 г. по 30 июня 2020 г, размер арендной платы установлен 50 000 руб. в месяц.

1 июля 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 9 января 2020 г, по условиям которого срок действия продлен до 30 сентября 2020 г.

30 сентября 2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого договор от 9 января 2020г. расторгается с 30 января 2020 г.

1 октября 2020 г. между сторонами заключен договора аренды жилого помещения на срок с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Размер арендной платы установлен в размере 151 300 руб.

11 января 2021 г. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения на срок с 11 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата составляет 130 000 руб.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2017 N 358 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий, направленных на возмещение расходов частных дошкольных образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, возникающих при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, на территории муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" утвержден Порядок предоставления субсидий, направленных на возмещение расходов частных дошкольных образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, возникающих при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, на территории муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка, получателями субсидии являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в том числе иные некоммерческие организации, не являющиеся государственными (муниципальными) учреждениями, индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по дневному присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста от 1, 5 до 7 лет на территории муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ"

В соответствии с названным Порядком 18 февраля 2020 г. между комитетом по образованию администрации г. Улан-Удэ и ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в лице генерального директора Байкова И.В. заключено соглашение N 2021-ЧД/9 о предоставлении субсидии юридическим лицам, оказывающим услуги по дневному присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста от 1, 5 лет до 7 лет на территории муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

В соответствии с пунктом 3.1 субсидия предоставляется получателям на возмещение их затрат, в том числе арендной платы за помещения, используемые в целях оказания услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, а также предназначенные для создания новых мест по оказанию услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 18 февраля 2020 г. с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в 2020 г. в размере 10 248 000 руб.

17 февраля 2021 г. между комитетом по образованию администрации г. Улан-Удэ и ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в лице генерального директора Байкова И.В. заключено соглашение N 2021-ЧД/9 о предоставлении субсидии. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в 2021 г. в размере 6 861 000 руб.

Порядком предусмотрено, что получатели субсидии обязаны ежеквартально предоставлять в комитет отчет о произведенных затратах и о достижении значения показателя результативности в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по форме, утвержденной приложением N 4 к настоящему Порядку, с приложением документов, подтверждающих фактические затраты за отчетный период.

Установлено, что в отчетах о произведенных затратах, получатель субсидии Байков И.В. указывал, в том числе, расходы по арендной плате помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 199, статьи 200, статей 253, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пунктами 1, 7, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что договоры аренды между арендодателем Байковым И.В. и арендатором ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в лице его генерального директора и учредителя Байкова И.В. в отношении квартиры, находящейся в совместной собственности Байкова И.В. и ФИО7-Ж, являются мнимыми сделками, поскольку оспариваемые договоры заключены Байковым И.В, действующим в одном лице с разных сторон договоров аренды, при этом ответчики не предоставили доказательств реального получения Байковым И.В. от детского сада денежных средств в счет арендной платы, супруга Байкова И.В. - Байкова А.М.-Ж. не давала нотариального согласия на предоставление в аренду их квартиры, находящейся в совместной собственности, ни Байков И.В, ни Байкова А.М.-Ж. не задекларировали доходы от этих договоров аренды, не представили соответствующую налоговую отчетность, придя к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды недействительными и взыскании с ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" денежных средств в размере установленной арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, указал, что договоры аренды являются притворными сделками.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом приведенных норм закона, о мнимости договоров аренды свидетельствует то, что в действительности помещение в аренду передано не было и арендатором не использовалось.

Суд исходил из того, что заключение договоров аренды было связано с получением бюджетных субсидий в отсутствие воли сторон на создание арендных правоотношений.

Судом при рассмотрении заявленных требований не приняты доводы ответчиков о реальном использовании помещения для осуществления детским садом деятельности по присмотру и уходу за детьми. В то же время из материалов дела следует, что ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" зарегистрирован по адресу: "адрес", при этом суд первой инстанции, признавая сделку мнимой, не установил, было ли предоставлено в действительности в аренду указанное жилое помещение.

Выводы суда о том, что договоры аренды заключены Байковым И.В. в отношении жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности с его супругой Байковой А.М.-Ж. в отсутствии её нотариального согласия, в нарушение статьи 253 ГК РФ и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными, являются необоснованными, принимая во внимание, что Байкова А.М.-Ж. не ссылалась на нарушение её прав или охраняемых интересов. Кроме того, сделки, совершённые в нарушение указанных норм закона, являются оспоримыми, срок исковой давности по которым составляет 1 год, а не 3 года как по ничтожным сделкам, в то время как суд исходил из ничтожности сделок аренды.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлены обоснования изменения размера арендной платы жилого помещения - увеличения размера, при том, что не было установлено факта улучшения жилого помещения, увеличения расходов на его содержание, что, как указал суд, также приводит к выводу о мнимости заключенных между собственником Байковым И.В. генеральным директором ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" Байковым И.В. договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, содержащее вывод о ничтожности договоров аренды как мнимых сделок, пришел к выводу, что договоры аренды являются притворными сделками, признав неверным вывод суда первой инстанции, что, подписывая договоры аренды, ответчики ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в лице генерального директора Байкова И.В. и Байковым И.В. как арендодатель, не имели намерения создать какие-либо арендные обязательства, указав, что, напротив, у сторон имелись такие намерения, при этом подписание Байковым И.В. рассматриваемых договоров аренды было вызвано необходимостью предоставления в комитет по образованию администрации г. Улан-Удэ документов с целью необоснованного получения из местного бюджета субсидии в целях возмещения затрат, якобы, понесенных на оплату по данным договорам аренды. В то же время судебная коллегия указала, что стороны фактически исполняли обязательства по договорам безвозмездного пользования жилым помещением в отсутствие доказательств, что учреждение несло затраты за пользование помещениями, доказательств передачи денежных средств Байкову И.В, увеличения стоимости аренды жилого помещения. Таким образом, выводы суда являются противоречивыми, ввиду того, что судебная коллегия указала на наличие воли на заключение договоров аренды, что не соответствует выводу о притворности сделок, в то же время фактически суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действительности между сторонами имелись отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, что означает, что стороны намеревались заключить именно этот договор, прикрыв его договорами аренды.

Ответчиком оспаривается решение суда первой инстанции, которым договоры аренды, заключенные между ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в лице генерального директора Байкова И.В. и Байковым И.В. признаны мнимыми сделками, так как суд пришел к выводу об отсутствии воли сторон на создание правовых последствий договора аренды, однако судом апелляционной инстанции данный вывод суда признан неверным, и сделки признаны ничтожными в силу притворности, несмотря на то, что прокурор на указанные обстоятельства не ссылался, при этом обстоятельства, имеющиеся значение для дела, подлежащие установлению судом, являются различными в зависимости от оснований оспаривания сделок.

Из материалов дела следует, что целью предъявления прокурором настоящего иска фактически являлось возвращение в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, необоснованно полученных, по мнению истца, ЧДОУ ЦРР - детский сад "Вундеркинд" в счет возмещения расходов, фактически не понесенных детским учреждением, или превышающих действительный размер таких расходов, в связи с чем в качестве обоснования требования о взыскании денежных средств истцом заявлено о недействительности сделок, по которым получены денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции о мнимости договоров аренды по обстоятельствам, указанным судом, не могут быть признаны обоснованными по изложенным выше основаниям, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, которым сделка признана недействительной по иным, не заявленным истцом основаниям, апелляционное определение также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, установить основания оспаривания прокурором договоров аренды и в зависимости от этого установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить дело, правильно применяя нормы материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи