Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18081/2022[88-20209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2021-007102-19 (N2-117/2022) по иску С.С.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии

по кассационной жалобе С.С.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

С.С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Омской области (далее- ОПФР по Омской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что 11 марта 2019 г. он обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному административному округу г. Омска (далее- УПФР в ЦАО г. Омска) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 19 марта 2019 г. N в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, страховой стаж - 35 лет 8 месяца 16 дней, ИПК ? 55, 859.

В стаж, дающий право на досрочную пенсию, не были включены периоды работы: с 9 ноября 1982 г. по 31 марта 2000 г. в качестве ученика маляра, маляра по покраске автомобилей в Цехе N 2 ПО "Ермак", с 3 апреля 2000 г. по 20 января 2003 г. в качестве маляря 3 разряда в ООО "На Подгорной", с 1 декабря 2003 г. по 31 октября 2004 г. в качестве маляра по покраске автомобилей в ОАО сервисном центре "Автомир", поскольку по представленным документам не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществе не ниже 3 класса опасности. Считает данное решение незаконным.

Просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня: с 9 ноября 1982 г. по 31 марта 2000 г. в качестве ученика маляра, маляра по покраске автомобилей в Цехе N 2 ПО "Ермак", с 3 апреля 2000 г. по 20 января 2003 г. в качестве маляря 3 разряда в ООО "На Подгорной", с 1 декабря 2003 г. по 31 октября 2004 г. в качестве маляра по покраске автомобилей в ОАО Сервисный центр "Автомир", признать незаконным решение УПФР в ЦАО г. Омска от 19 марта 2019 г. N в части отказа зачесть указанные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 8 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 19 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве маляра в производственном объединении "Омскоблбыттехника" (правопреемник ПО "Ермак", завод "Металлобыт"), возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. решение суда первой инстанции решение Центрального районного суда г. Омска от 08 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 19 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве маляра в производственном объединении "Омскоблбытгехника" (производственное объединение "Ермак", завод "Металлобыт"), о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11 марта 2019 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С.С.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами, 11 марта 2019 г. С.С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 19 марта 2019 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика от 19 марта 2019 г. N, специальный стаж работы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда по Списку N2) на дату обращения отсутствует, страховой стаж составляет 35 лет 8 месяцев 16 дней, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента на 2019 год имеется (более 16, 2).

В специальный стаж истцу не засчитаны следующие периоды работы: с 9 ноября 1982 г. по 31 марта 2000 г. в качестве ученика маляра, маляра по покраске автомобилей в Цехе N 2 Объединения "Омскоблбыттехника" (переименовано в ПО "Ермак" 8 апреля 1984 г.); с 3 апреля 2000 г. по 20 января 2003 г. в качестве маляря 3 разряда в ООО "На Подгорной", с 1 декабря 2003 г. по 31 октября 2004 г. в качестве маляра по покраске автомобилей в ОАО Сервисный центр "Автомир", так как по представленным документами не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. По выписке из индивидуального лицевого счета периоды после 19 ноября 1999 г. работодателем отражены без кода работы в особых условиях труда.

19 ноября 1999 г. истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, периоды его работы после регистрации отражены работодателем общими условиями.

Согласно указанному решению ответчика специальный стаж работы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда по Списку N2) на дату обращения отсутствует, страховой стаж составляет 35 лет 8 месяцев 16 дней, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента на 2019 год имеется (более 16, 2).

Не согласившись с решением пенсионного органа, С.С.Б. обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов его работы с 19 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве маляра по покраске автомобилей в Производственном объединении "Омскоблбыттехника" (ПО "Ермак"), о признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2019 г, исходил из доказанности факта работы истца в указанный период в качестве маляра по покраске автомобилей с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков и свинцовых красок, то есть в условиях предусмотренных Списком N2.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав следующее. Сведения о работе истца в трудовой книжке содержат сведения общего характера, по своему содержанию не позволяют определить: работал ли истец в качестве маляра с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками в соответствии с условиями, указанными в Списке N2 от 1956 года. Применительно к Списку N2 от 1991 года, трудовая книжка истца также содержит общие сведения, не содержит информации о том, подвергался ли истец в период работы маляром вредному фактору и к какому классу опасности относились вредные вещества, если он с ними работал, то сколько времени занимала эта работа. По ходатайству истца судом первой инстанции истребованы сведения о работе истца в ОАО "Ермак" (ранее ПО "Омскоблбыттехника", ПО "Ермак (завод "Металлобыт").

В архивной справке от 11 января 2022 г. N N указано, что в архивном фонде за 1982-2000 годы (книги приказов по личному составу, приказы о приеме-увольнении, о присвоении разряда, о предоставлении очередного отпуска, о штатной расстановке) в отношении истца содержатся следующие сведения: 9 ноября 1982 г. - принят учеником маляра по покраске автомобилей, 19 февраля 1983 г. - присвоен 3 разряд маляра по покраске автомобилей; в приказах о предоставлении очередного отпуска - значится маляр по покраске автомобилей; в приказе о штатной расстановке с 1 октября 1988 г. - маляр 3р. В имеющихся приказах по личному составу с ноября 1982 года по декабрь 1989 года, с января 1992 года по декабрь 1999 года других сведений в отношении С.С.Б. нет.

Личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу за 2000 год, документы по производственной деятельности, списки производств, цехов и профессий, занятых на работах, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, должностные инструкции, журналы по технике безопасности на хранение в БУ ОО "Исторический архив Омской области" не поступали.

В архивной справке БУ ОО "Исторический архив Омской области" от 1 сентября 2020 г. N содержится информация о том, что сведений о фактах проводимой проверки СЭС по Куйбышевскому району г. Омска в ОАО "Ермак" (ранее Производственное объединение "Омскоблбыттехника") в 1988-1990 годах на наличие загрязнений воздуха рабочей зоны цеха по покраске автомобилей вредными веществами не выявлено. Документы по основной деятельности ОАО "Ермак" в архив на хранение не поступали.

Из лицевых счетов на начислению заработной платы работникам цеха N2 следует, что в период с ноября 1982 года по декабрь 1991 года значится С.С.Б, маляр, в начислениях за 1983-1987, 1988-1991 годы сведений о доплате за вредные условия труда нет, о чем составлена архивная справка от 19 апреля 2021 г. N N

По сведениям ЕГРЮЛ, ОАО "Ермак" (ИНН 5504006096, адрес юридического лица: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132) прекратило свою деятельность 8 октября 2004 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В подтверждение факта льготной работы с 19 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г, истцом представлена справка от 19 октября 2020 г, заверенная директором ООО "На Подгорной" К.В.Ф. (дата регистрации ООО -14 марта 2000 г.), где указано, что в период с 1982 по 2000 годы в цехе для покраски автомобилей применялись следующие лакокрасочные материалы:

краски: алкидно-акриловые, алкидные: глифталевые, пентафталевые, меламинные, нитроцеллюлозные, МЛ N 12, МЛ N 152, МЛ N 197;

грунты: ГФ N 20, ГФ N 21;

растворители N 646, ; 650, сольвент, ксилол.

Суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела не содержат сведений о том, что работодателем ПО "Омскоблбыттехника" (ПО "Ермак", завод "Металлобыт") был утвержден Перечень профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, и сведения об этом передавались в территориальный пенсионный орган. Ни льготно-уточняющей справки, ни аттестации рабочего места по условия труда маляра с отражением степени вредности и опасности в дело не представлено. Иные сведения о характере работы истца в период с 19 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г, которые свидетельствовали бы о работе истца маляром, работающим с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками в течение этого периода (режимы, регламенты, методики и др.; нормы расхода материалов, лимитные карты, наряды на выполнение работ, нормированные задания и т.д.) - суду не представлены. Не получил таковых доказательств и суд второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции также указал, что толковый словарь русского языка Ожегова С.И, Большая Советская энциклопедия, на которые в подтверждение своих выводов сослался суд первой инстанции в решении, в силу ст.55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются средством доказывания, предусмотренным процессуальным законодательством.

Давая правовую оценку представленным истцом доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт работы истца в спорный период с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, что является обязательным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, документально не подтвержден, в связи с чем право на назначение льготной пенсии у истца отсутствует.

Оценивая справку от 19 октября 2020 г, заверенную подписью директора ООО "На Подгорной" и печатью организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что характер выполняемой истцом работы в период с 19 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г. указанная справка надлежащим образом не подтверждает, учитывая, что справка выдана неуполномоченным лицом без обоснования содержащихся сведений о применяемых лакокрасочных материалов в заявленный истцом период (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, у истца отсутствует, оснований для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2019 г. (по достижению возраста 58 лет) не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и в части удовлетворения требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права при разрешении заявленных исковых требований применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015г.

По общему правилу, установленному ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (в действующей редакции).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно п. "б" п.1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее также -Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее также -Список N 2 от 22 августа 1956 г.)

Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, в числе профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код профессии 23200000-13450, раздел XXXIII Общие профессии).

Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено право на досрочную пенсию по старости для маляров, работающих с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.4 Порядка).

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе и стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка, если в нее внесены все необходимые сведения о работе и профессии. Однако, в Списке кроме профессии могут содержаться дополнительные условия, необходимые для назначения льготной пенсии. Поэтому установленные законодательством условия для приобретения права на пенсионные льготы в каждом конкретном случае должны подтверждаться документально, что относится к компетенции организации, где заняты работники.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 32 вышеуказанного федерального закона, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Установив, что доказательств работы истца в условиях труда, соответствующих работе маляра с отражением степени вредности и опасности в спорный период в дело не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт работы истца в спорный период с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, что является обязательным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, документально не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отказе во включении периодов в специальный стаж истца основаны на неверном толковании кассатором указанных норм материального права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который на основании анализа указанных норм права, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы истца о том, что нарушение работодателем порядка сдачи документов в архивы, не указание кода особых условий труда, не должно нарушать его права на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, отсутствие таких доказательств по вине работодателя, само по себе, не является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи