Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18288/2022[88-21020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0056-01-2021-000033-04 (2-2617/2021) по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах М.С.В. к Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе М.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы М.С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах М.С.В. с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения" (далее -КГКУ "УСЗН") о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению М.С.В. о нарушениях КГКУ "УСЗН" законодательства при предоставлении гражданам компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что М.С.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 60, 1 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности (1/3 доля в праве), является инвалидом "данные изъяты" группы, получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг.

В этой связи сторона истца полагает, что применение ответчиком нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению при расчете компенсации расходов на оплату коммунальных услуг недопустимо, как в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, так и в не оборудованном им.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в течение расчетного года рассчитывается, исходя из среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии на нужды отопления, определенного по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит корректировке один раз в год исполнителем в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при оплате коммунальной услуги собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, применению не подлежит.

В связи с этим, норматив не может быть применен и при начислении размера компенсации за данную коммунальную услугу.

В случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета плата начисляется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленному для каждого типа многоквартирного дома.

Объем потребления тепловой энергии на нужды отопления не зависит от потребителя, поскольку регулирование системы теплоснабжения происходит в связи с температурой наружного воздуха с учетом температурного графика подачи тепловой энергии. При снижении температуры наружного воздуха, объем потребления тепловой энергии, увеличивается, и происходит увеличение платежа за услуги отопления, исходя из объема фактически потребленной тепловой энергии.

Кроме того, возможность перерасчета коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, законодательством не предусмотрена (лишь в случае отсутствия коммунальной услуги определенный период времени либо при ее оказании ненадлежащего качества).

Поскольку у собственников жилых помещений многоквартирного дома отсутствует фактическая возможность потребления тепловой энергии выше нормативов потребления, компенсация коммунальной слуги по отоплению подлежит начислению КГКУ "УСЗН", исходя из 50% оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья независимо от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчиком при начислении компенсации на оплату услуги по отоплению к многоквартирным домам, как оборудованным, так и не оборудованным общедомовыми приборами учета применяется самовольно установленная так называемая "нормативная стоимость", в пределах которой предоставляется данная компенсация.

Указанная сумма, по мнению КГКУ "УСЗН", является максимально возможной, от которой должен быть произведен расчет компенсации. При таких обстоятельствах, ответчик при перерасчете компенсации не учитывает суммы перерасчета в сторону увеличения, в случае, если общая сумма в итоге превышает рассчитанную КГКУ "УСЗН" нормативную стоимость.

Так, согласно ответа КГКУ "УСЗН" по Кировскому району г. Красноярска Красноярского края на обращение М.С.В, в 2019 году в период с января по июнь нормативная стоимость по услуге отопления составляла 2 286, 84 руб. в период с июля по декабрь - 2 349, 16 руб.

После поступления данных от ООО УК "Павловский" произведен перерасчет ранее назначенной и выплаченной компенсации, в тех месяцах, где перерасчет произведен в сторону увеличения, произведена доплата только до нормативной стоимости, в те месяцы, где перерасчет в сторону уменьшения, произведено удержание. По произведенным расчетам учреждением при выплате мер социальной поддержке М.С.В. в апреле и мае 2020 года удержана общая сумма в размере 2 485, 12 руб.

Прокурор просил признать незаконными действия КГКУ "УСЗН" по начислению мер социальной поддержки па оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры, доля в праве собственности которой принадлежит М.С.В, с применением нормативов потребления, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет мер социальной поддержки на оплату коммунальной услуги по отоплению за жилое помещение N по "адрес" за 2019 год в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, М.С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, М.С.В. является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", совместно с сыновьями. Истец является получателем мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 5 апреля 2001 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал на то, что ответчиком неправомерно при начислении компенсации на оплату услуги по отоплению применяется самовольно установленная, так называемая "нормативная стоимость", в пределах которой предоставляется данная компенсация. В этой связи, М.С.В. после поступления данных от ООО УК "Павловский" произведен перерасчет ранее назначенной и выплаченной компенсации за 2019 год, и неправомерно в тех месяцах, где перерасчет произведен в сторону увеличения, произведена доплата только до нормативной стоимости, а в те месяцы, где перерасчет в сторону уменьшения, произведено удержание. При этом сам расчет компенсации прокурором не оспаривался.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика, представленного в материалы дела расчета, для многоквартирного дома по "адрес" при расчете социальных гарантий с января до июня 2019 года территориальным отделением КГКУ "УСЗН" по Кировскому району в г. Красноярске применялся утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 15 апреля 2014 г. N 137-п норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0, 0244 Гкал на 1 кв.м, площади жилья.

Размер в денежном выражении с января 2019 года составил 30, 09 руб. на 1 кв.м. (0.0244 Гкал на 1 кв.м, х 0.75 (коэффициент периодичности платежа) = 0.0183 х 1644.26 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии края от 19 декабря 2018 г. N 357-п).

С июля 2019 года по июнь 2020 года применялся утвержденный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, размер которого в денежном выражении составлял 30, 91 руб. на 1 кв.м. (0.0244 Гкал на 1 кв.м, х 0, 75 (коэффициент периодичности платежа) = 0.0183 х 1688.81 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии края от 19 декабря 2018 г. N 357-п).

С июля по август 2020 года применялся утвержденный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, размер которого в денежном выражении составлял 32, 33 руб. на 1 кв.м. (0.0244 Гкал на 1 кв.м, х 0, 75 (коэффициент периодичности платежа) = 0, 0183 х 1766, 50 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2019 г. N 416-п).

С сентября 2020 года применяется утвержденный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, размер которого в денежном выражении составлял 43, 10 руб. на 1 кв.м. (0, 0244 Гкал на 1 кв.м, (норматив, утвержденный приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 4 декабря 2021г. N 14-36н) х 1766, 50 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17 декабря 2020 г. N 294-п).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, проанализировав материалы дела, применив нормы федерального и регионального законодательства, исходил из того, что КГКУ "УСЗН", предоставляя М.С.В. компенсацию расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению в 2019 году не более норматива потребления такой услуги, действовало в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. При этом как действующим федеральным, так и региональным законодательством предусмотрено предоставление компенсации и субсидии на оплату коммунальных услуг, в том числе отопления, помесячно в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем сверхнормативное потребление коммунальных услуг, включая отопление, льготированию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72, ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (ч. 1).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в числе прочих относятся инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее- Закон о социальной защите инвалидов) установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 1). Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (ч. 2), форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 6).

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

При этом федеральные нормы не содержат формы и конкретного механизма предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан; полномочия по их определению федеральным законодателем переданы субъектам Российской Федерации.

В целях реализации приведенных норм закона и обеспечения прав граждан по предоставлению им мер социальной поддержки на территории Красноярского края принят Закон Красноярского края от 17 декабря 2004 г. N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно ч. 1 ст. 7 упомянутого Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. N 13-2804 (в редакции Закона Красноярского края от 11 июля 2019 г. N 7-2934), меры социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, установленные в соответствии со ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов, полномочия по предоставлению которых переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются в форме компенсаций.

Порядок платы за коммунальную услугу по отоплению определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Правила N 354).

Согласно абз. 1 п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее - КПУ).

Утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по отоплению, осуществляется в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила установления нормативов).

В соответствии с п. 3 Правил установления нормативов нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ (далее - уполномоченный орган). На территории Красноярского края уполномоченным органом по установлению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению до 1 января 2021 г. являлось Правительство Красноярского края, с 1 января 2021 г. - министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Согласно п.11 Правил установления нормативов нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к Правилам установления нормативов.

В соответствии с таблицей 6 приложения N 2 к Правилам установления нормативов, в отношении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в качестве конструктивных и технических параметров используются: этажность многоквартирного (жилого) дома, год постройки и материал стен многоквартирного (жилого) дома. Наличие либо отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии не является техническим параметром, используемым при разработке нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, следовательно, не учитывается при их установлении.

Пунктом 17(1) Правил установления нормативов определено, что в решении уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению указывается информация о продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных), определенного указанными органами для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории г. Красноярска в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства были утверждены постановлением Правительства Красноярского края от 15 апреля 2014 г. N137-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Красноярск" (далее - Постановление края от 15 апреля 2014 г. N 137-п).

С января 2021 года такие нормативы утверждены приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края от 4 декабря 2020 г. N 14-36п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края".

При этом Постановление N 354, регулирующее вопросы предоставления гражданам коммунальных услуг, и Правила установления нормативов, регулирующие вопросы установления нормативов потребления коммунальных услуг, не распространяются на отношения, связанные с предоставлением гражданам социальных гарантий на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде мер социальной поддержки по льготному статусу и субсидий с учетом доходов.

Установив, что КГКУ "УСЗН", предоставляя М.С.В. компенсацию расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению в 2019 году, не более норматива потребления такой услуги, действовало в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, что как действующим федеральным, так и региональным законодательством предусмотрено предоставление компенсации и субсидии на оплату коммунальных услуг, в том числе отопления, помесячно в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем сверхнормативное потребление коммунальных услуг, включая отопление, льготированию не подлежит, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение понятия нормативное потребление используется ответчиком неправомерно, повторяют доводы иска, доводы апелляционной жалобы, были предметом подробной правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании указанных правовых норм, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба истца не содержат доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции, доводы жалобы по существу представляют выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, толкования подлежащих применению норм материального права, и в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи