Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18308/2022[88-21812/2022]

88-21812/2022

г. Кемерово 5 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-757/2017-8 (54MS0041-01-2017-000856-15) по иску КГКУ "Алтайавтодор" к Поповой Ирине Александровне о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, по кассационной жалобе Поповой Ирины Александровны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено решение по иску КГКУ "Алтайавтодор" к Поповой Ирине Александровне о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза в размере 39 855, 53 руб.

Попова И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения от 10 мая 2017 г.

В обоснование своего заявления указала, что о вынесении заочного решения от 10 мая 2017 г. узнала лишь в мае 2021 года, поскольку о дате и времени рассмотрения дела извещена не была, так как с 16 августа 2013 г. находится в местах лишения свободы.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 ноября 2021 г. Поповой И.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10 мая 2017 г. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. определение суда первой инстанции от 17 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова И.А. просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г, мотивируя тем, что обжалуемый акт является незаконным и необоснованным. Судами необоснованно в судебном акте указана ссылка на ст. 165.1 ГК РФ. С решением суда не согласна, считает, что срок на его обжалование должен быть восстановлен, так как в момент его вынесения и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Новосибирска, от 17 ноября 2021 г, предметом проверки суда кассационной инстанции также является законность указанного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как предусматривала ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой же редакции, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент обращения Поповой И. А. в суд с заявлением об отмене заочного решения ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой ответчику предоставлялось право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено заочное решение по делу по иску КГКУ "Алтайавтодор" к Поповой И.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством при перевозе тяжеловесного груза, которым исковые требования были удовлетворены.

Также из материалов дела следует, что 20 октября 2021 г. Попова И. А. обращается с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на обжалование заочного решения, отменить заочное решение от 10 мая 2017 г. (л. д. 39).

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Новосибирска от 10 мая 2017 г.

Между тем, при решении указанного вопроса, суду следовало установить не нарушил ли ответчик процессуальный порядок обжалования заочного решения суда, установленный ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные положения закона на предмет соблюдения процессуального порядка обжалования судебного решения, соответственно не учтено, что поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не выносилось, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, в связи с чем вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не мог быть разрешен по существу.

Кроме того, из заявления Поповой И. А, полученного мировым судьей 20.10.2021, не следует, что оно подано в качестве апелляционной жалобы на заочное решение, в то время как 14 декабря 2022 г. Поповой И. А. была подана апелляционная жалоба на заочное решение от 10 мая 2017 г. Данная жалоба сопроводительным письмом мирового судьи была возвращена заявителю с указанием, что определением от 17 ноября 2021 г. Поповой И. А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска, от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска, от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.Н. Данилова