Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А13-2848/2005-20 Дело по иску ОАО к Минфину РФ, Департаменту финансов области, Департаменту труда области и МВД РФ о взыскании денежных средств в возмещение расходов на предоставление скидок по оплате за пользование радио и телефоном бывшим сотрудникам УВД области направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд не дал оценки доводам первого и второго ответчиков о неправомерности предоставления льгот военнослужащим за часть проверяемого периода в связи с исключением из ФЗ "О статусе военнослужащих" нормы, устанавливавшей этим категориям граждан льготы по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А13-2848/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.05.2005 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 (судьи Сахарова Е.Г., Левичева С.А., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2848/2005-20,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Вологодской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Департаменту труда и социального развития Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 785 060 руб. 34 коп. в возмещение расходов на предоставление скидок по оплате за пользование радио и телефоном бывшим сотрудникам Управления внутренних дел Вологодской области, имеющим льготы в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О милиции", "О статусе военнослужащих", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Вологодской области "О социальной защите граждан, выполнявших в период прохождения военной и специальной службы задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, и ветеранов боевых действий" за период с 2001 по 2003 год.

Решением суда от 30.05.2005 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 692 828 руб. 03 коп., с Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области - 207 руб. 81 коп. В остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы заявляет следующее:

- возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот за пользование телефоном и радио по Федеральному закону "О милиции", должно производиться за счет средств бюджетов, финансирующих подразделения милиции, в которых служили граждане, пользующиеся льготами;

- возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, а также приравненным к ним, должно производиться за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели отдельной строкой в сметах расходов федеральных органов исполнительной власти, в которых указанные лица несли военную службу;

- возмещение расходов за пользование радио по Федеральному закону "О ветеранах" должно производиться за счет средств бюджета Вологодской области;

- по Федеральным законам "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование должно производиться за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели отдельной строкой в сметах расходов федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба..

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О милиции", "О статусе военнослужащих". Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Вологодской области "О социальной защите граждан, выполнявших в период прохождения военной и специальной службы задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, и ветеранов боевых действий" при взимании платы за пользование радио и телефоном учитывало льготу в размере 50 процентов за период с 2001 по 2003 год.

Факт предоставления льгот и их размер ответчиками не оспариваются.

Судом установлено, что все граждане, которым истец предоставил скидки, о возмещении недополученных доходов по которым обратился в суд в рамках настоящего дела, являются бывшими сотрудниками Управления внутренних дел Вологодской области и получают пенсию по месту бывшей службы.

Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Статьей 28 названного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50 - процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов войны предусмотрена оплата услуг за пользование радио в размере 50 процентов.

Статья 10 названного Закона предусматривает возмещение расходов по оплате услуг за пользование радио за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 10 названного Закона расходы на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи.

Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы и имеющим право на льготы по услугам связи, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, производилось за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие (в том числе погибшие и умершие) и граждане, уволенные с военной службы, проходили военную службу.

Учитывая отсутствие доказательств выделения средств из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот бывшим сотрудникам, которые получают пенсию по месту бывшей службы, а не через органы социальной защиты населения, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что расходы истца по Федеральным законам "О ветеранах", "О милиции", Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральному закону "О статусе военнослужащих" должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

При этом суд не дал оценки доводам Минфина РФ и Департамента финансов Вологодской области о неправомерности предоставления льгот военнослужащим с 01.07.2002 в связи с исключением из Федерального закона "О статусе военнослужащих" пункта 10 статьи 15, устанавливавшего этим категориям граждан льготы по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им.

Кассационная инстанция считает вывод суда о том, что за счет федерального бюджета должны возмещаться и расходы истца на предоставление льгот за пользование радио по Федеральному закону "О ветеранах", противоречащим статье 10 названного Закона.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.05.2005 (листы дела 83-84), председательствующим объявлено, что рассмотрение дела по существу закончено, после чего судом первой инстанции принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не применила подлежащий применению пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставила решение без изменения, в связи с чем постановление подлежит отмене и по данному основанию.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2848/2005-20 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк