Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18341/2022[88-18389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/2022 (70RS0003-01-2021-006547-66) по иску индивидуального предпринимателя Эйрих Юрия Федоровича к Басковой Наталии Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе Басковой Наталии Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав Баскову Н. Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Эйрих Ю.Ф. обратился с иском к Басковой Н.Л, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы в размере 277 892, 68 руб, задолженность по переменной части арендной платы в размере 6 575, 18 руб, пеню в размере 242 390, 85 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 748 руб.

В обоснование иска указал, что между ИП Эйрихом Ю.Ф. и ИП Басковой Н.Л. заключен договор субаренды от 16 января 2018 г, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане 2, площадью 200 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого строения по адресу: "адрес", принадлежащего арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2013 г. 10 июня 2018 г. между ИП Эйрихом Ю.Ф. и ИП Басковой Н.Л. заключен договор субаренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязался передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 2 площадью 236 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого строения, находящегося по адресу: "адрес", принадлежащего арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2013 г... Соглашением от 19 октября 2018 г. стороны расторгли договор от 10 июня 2018 г. Соглашением от 9 июня 2018 г. стороны расторгли договор субаренды от 16 января 2018 г. В п. 3.1 договора от 16 января 2018 г. установлен размер арендной платы, который составляет 100 000 руб. за один календарный месяц (без учета НДС). В п. 3.1 договора от 10 июня 2018 г. установлен размер арендной платы, который составляет 118 000 руб. за один календарный месяц (без учета НДС). Обязанность по внесению арендных платежей не исполнена субарендатором надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 января 2021 г. Баскова Н.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 6 мая 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2022 г, с учетом определения об описке от 22 февраля 2022 г. с Басковой Н.Л. в пользу ИП Эйрих Ю.Ф. по договору аренды от 10 июня 2018 г. взысканы задолженность по арендной плате за сентябрь 2018 г, октябрь 2018 г. в размере 190 322 руб, по переменной части а сентябрь 2018 г. в сумме 6575, 18 руб, пеня за период с 6 сентября 2018 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 47 298, 82 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Баскова Н.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления, мотивируя тем, что при вынесении обжалуемых актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права, судом дана неверная оценка доказательствам, неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии встречного иска о призвании недействительным договора аренды в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд не учел предоставленные доказательства в виде информации из Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации города Томска от 14.12.2021 N N на N ж от 08.11.2021, вх. N 1626/7 от 16.11.2021 об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр. 15. Также не было учтено размещение в помещении по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр. 15, трубы теплотрассы. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что здание могло быть сдано в эксплуатацию только как вспомогательное помещение для использования основного и не могло быть передано по договору аренды. Полагает, что определением от 22 февраля 2022 г. в нарушение ст. 200 ГПК РФ, суд по своей инициативе частично изменил решение. Об изменениях решения суд заявителя не уведомлял. Кроме того, истцом не было представленного обоснованного расчета потребленной электроэнергии и расходов по ее оплате. Также судом при определении размера неустойки, не было учтено ее тяжелое материальное положение, в связи с чем взысканный размер неустойки чрезмерно завышен.

В судебном заседании Баскова Н. Л. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 1 октября 2013 г. между ЗАО "Сибавто" (арендодатель) и Эйрих Ю.Ф. (арендатор) заключен договор аренды б/н, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату нежилые помещения площадью 927, 5 кв.м в нежилом здании, условный номер N, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.2 договора арендатор имеет право передавать нежилые помещения в субаренду третьим лицам.

В силу п. 6.1 договор заключен на 11 месяцев. Если за две недели до истечения действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

1 октября 2013 г. между ЗАО "Сибавто" (арендодатель) и Эйрих Ю.Ф, (арендатор) заключен договор аренды б/н, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату Здание - Холодный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 672, 90 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.2 договора арендатор имеет право передавать нежилое здание в субаренду третьим лицам.

В силу п. 6.1 договора он заключается на неопределенный срок.

Собственник здания, расположенного по адресу: "адрес", в 2015 году произвел перенумерацию помещения - строения 2а на строение 15. При этом общая площадь здания, переданного в аренду, 672, 90 кв.м. не изменилась, между тем изменения в договор аренды от 1 октября 2013 г. стороны, не внесли. Данные обстоятельства подтверждаются декларацией об объекте недвижимости от 05.12.2012, техническим планом здания.

Из Выписки ЕГРН от 19 октября 2016 г. следует, что право собственности на здание по адресу: "адрес", зарегистрировано за ЗАО "Сибавто".

16 января 2018 г. между ИП Эйрих Ю.Ф. (арендатор) и ИП Баскова Н.Л. (субарендатор) заключен договор б/н, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого Ьомещения/ нежилое помещение, номер на поэтажном плане 2, площадью 200 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора до 30.06.2018.

В силу п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная арендная плата за аренду всего объекта аренды в целом устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за один календарный месяц из расчета 500 (Пятьсот) рублей, за один квадратный метр арендуемой площади помещений. Постоянная часть арендной платы по настоящему договору начисляется с даты подписания договора. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально исходя из фактического количества дней аренды. Арендная плата за неполный календарный месяц подлежит оплате субарендатором не позднее 5 дней с даты подписания сторонами договора.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов по оплате потребленной субарендатором электрической энергии. Размер подлежащей возмещению оплаты за электроэнергию, определяется исходя из его фактического потребления на основании показаний счетчиков коммунальных ресурсов с учетом величин потерь по тарифам и в соответствии со счетами поставщиков коммунальных ресурсов, а при наличии эксплуатирующей организации по ее тарифам и счетам. При отсутствии приборов учета электроэнергии, оплата услуги производится расчетным путем. Оплата переменной части арендной платы осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендатора, на основании счета Арендатора в течение 10 (календарных) дней с момента его получения, но в любом случае не позднее последнего дня календарного месяца следующего за оплачиваемым. Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в оплату переменной части арендной платы не входят, и возмещению арендатору не подлежат.

Соглашением о расторжении от 9 июня 2018 г. договор субаренды Nб/н от 16 января 2018 г. расторгнут.

В силу п. 2 соглашения обязательства сторон по договору считаются прекращенными 9 июня 2018 г, а в части обязательств по оплате до полного их погашения.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 9 июня 2018 г. субарендатор передал арендатору часть нежилого здания, расположенного на 1 этаже нежилого здания, площадью 200 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Кроме того, 10 июня 2018 г. между ИГ1 Эйрих Ю.Ф. (арендатор) и ИП Баскова Н.Л. (субарендатор) заключен договор б/н, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 236 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора до 10.05.2019.

В силу п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной арендной платы составляет 118000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей за один календарный месяц из расчета 500 (Пятьсот) рублей, за один квадратный метр арендуемой площади помещений. Постоянная часть арендной платы по настоящему договору начисляется с даты подписания договора. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально исходя из фактического количества дней аренды. Арендная плата за неполный календарный месяц подлежит оплате субарендатором не позднее 5 дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с п.3.2 договора переменная часть арендной платы состоит из расходов по оплате потребленной субарендатором электрической энергии. Размер подлежащей возмещению оплаты за электроэнергию, определяется исходя из его фактического потребления на основании показаний счетчиков коммунальных ресурсов с учетом величин потерь по тарифам и в соответствии со счетами поставщиков коммунальных ресурсов, а при наличии эксплуатирующей организации по ее тарифам и счетам. При отсутствии приборов учета электроэнергии, оплата услуги производится расчетным путем. Оплата переменной части арендной платы осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендатора, на основании счета Арендатора в течение 10 (календарных) дней с момента его получения, но в любом случае не позднее последнего дня календарного месяца следующего за оплачиваемым. Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в оплату переменной части арендной платы не входят, и возмещению арендатору не подлежат.

Согласно протоколу согласования разногласий от 31.07.2018 в договор от 10 июня 2018 г. внесены изменения в часть пунктов.

В силу п. 2 протокола согласования разногласий данный протокол согласования разногласий является неотъемлемой частью договора от 10 июня 2018 г.

Соглашением о расторжении от 19 октября 2018 г. договор б/н от 10 июня 2018 г. расторгнут.

В силу п. 2 соглашения обязательства сторон по договору считаются прекращенными 19 октября 2018 г, а в части обязательств по оплате до полного их исполнения.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 19 октября 2018 г. субарендатор передал арендатору часть нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 236 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь статьями 310, 401, 608, 609, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору аренды ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, исходя и представленного расчета о наличии задолженности, при отсутствии доказательства ее погашения, с учетом заваленного ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, взыскал с по договору аренды от 10 июня 2018 г. задолженность за сентябрь 2018 г, октябрь 2018 г. в сумме 190322 руб, а также задолженность по переменной части арендной платы за сентябрь 2018 г. в сумме 6575, 18 руб.

При определении размера неустойки, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по оплате арендной платы за сентябрь 2018 г. по договору от 10.06.2018 за период с 06.09.2018 по 11.02.2022 снижена со 147972 руб. до 29594, 40 руб, по оплате за октябрь 2018 г. за период с 6.10.2018 по 11.02.2022 с 88522, 12 до 17704, 42 руб. Общий размер неустойки составил 47298, 82 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Отклоняя доводы ответчика о несоответствии переданного в аренду помещения целям деятельности - торговле мебелью, что повлекло причинение ущерба, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства юридического значения для разрешения спора о взыскании арендных платежей не имеют, право на возмещение ущерба предусматривает самостоятельный способ защиты.

Довод жалобы о том, что суд не принял встречное исковое заявление, не свидетельствует о незаконности принятого решения, не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судом апелляционной инстанции также была дана оценка доводам заявителя об отсутствии показаний электросчетчиков и неверном расчете задолженности по оплате электроэнергии, при этом обоснованно указано, что иного расчета в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено.

Указание в кассационной жалобе на несогласие с расчетом суммы по оплате электроэнергии за июнь 2018 г. не влияет на выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, так как задолженность по переменной части взыскана судами лишь за сентябрь 2018 г.

Ссылка кассатора о недостаточном снижении размера неустойки с учетом ее материального положения также не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, повторяет позицию ответчика, изложенную в апелляционной инстанции, являлась предметом обсуждения суда, обоснованно им отклонена по мотивам несостоятельности, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции размер неустойки был уменьшен в 5 раз.

Кроме того, следует отметить, что степень несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.

Доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, а также несогласие заявителя с выводами суда по обстоятельствам дела. Все доказательства, представленные в материалы дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Судами дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2022 г. с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска об описке от 22 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басковой Наталии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Н.Г. УмысковаО.Н. Данилова