Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18677/2022[88-18546/2022]

N 88-18546/2022

г. Кемерово 10 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0001-01-2019-006581-50 по заявлению ТСЖ "Совет" о восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу N2-197/2020 по исковому заявлению ТСЖ "Совет" к Полянскому Андрею Геннадьевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе ТСЖ "Совет" на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г.

установил:

20.10.2021 г. определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска постановлено: "Заявление ТСЖ "Совет" о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Полянского Андрея Геннадьевича в пользу ТСЖ "Совет" судебные расходы на представителя в размере 6 000 руб. Заявление Полянского Андрея Геннадьевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ "Совет" в пользу Полянского Андрея Геннадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб, почтовые расходы в размере 756, 80 руб. В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов и заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов - отказать".

18.11.2021 г. представителем ТСЖ "Совет" на указанное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано, что суд не направил в адрес ТСЖ "Совет" определение от 20.10.2021 г, фактически данное определение было получено только 12.11.2021 г, в связи с чем - просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска 17 января 2022 г. постановлено:

Заявление представителя истца ТСЖ "Совет" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 октября 2021 года о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить ТСЖ "Совет" процессуальный срок на обжалование определения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20 октября 2021 года.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г. постановлено указанное определение отменить. Разрешить вопрос по существу. Отказать представителю истца ТСЖ "Совет" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 октября 2021 г. о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Совет" Федорова М.В. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 июня 2021 г. N 124 к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством РФ.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ТСЖ "Совет" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу абзаца четвертого пункта 20 указанного постановления к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска вынесено 20 октября 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 октября 2021 г, судом была оглашена резолютивная часть определения, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 20 октября 2021 г. судом разъяснено, что мотивированное определение будет изготовлено 27 октября 2021 г.

При этом, в материалах дела сведения об изготовлении мотивированного определения отсутствуют.

Согласно расписке (том 8 л. д. 122) копия определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2021 г. получена представителем ТСЖ "Совет" 12 ноября 2021 г.

Частная жалоба подана ТСЖ "Совет" в суд в электронном виде 18 ноября 2021 г.

Иных сведений о направлении судами в адрес ТСЖ "Совет" копии определения от 20 октября 2021 г, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что оглашена в суде только резолютивная часть определения, выводы суда апелляционное инстанции о том, что представитель ТСЖ "Совет" присутствовал в судебном заседании при вынесении определения суда, в связи с чем копия судебного акта не подлежала высылке ТСЖ "Совет", оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется, не соответствуют нормам гражданского законодательства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Указанные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без должного внимания.

Учитывая, что мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции не соответствуют требованиям гражданского законодательства, допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г. отменить, оставить в силе определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска 17 января 2022 г. Направить дело в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Кассационную жалобу ТСЖ "Совет" удовлетворить.

Судья