Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18749/2022[88-18510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/2022 (УИД N 42RS0016-01-2021-004010-25) по исковому заявлению ООО "Куйбышевский торг" к индивидуальному предпринимателю Полтояйнен Зое Андреевне, Полтояйнен Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

по кассационной жалобе истца ООО "Куйбышевский торг"

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2022 г, дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Куйбышевский торг" обратилось с иском к ИП Полтояйнен З.А, Полтояйнен М.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2017 г. с ответчиком Полтояйнен З.А. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Согласно п. 4.2 договора арендная плата состоит из базовой части, размер которой составляет 20 000 руб. и переменной части в сумме равной стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг и предьявленной к оплате арендодателю специализированными организациями, предоставляющими коммунальные услуги. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязан уплачивать базовую часть арендной платы по договору и переменную часть в виде авансового платежа не позднее пятого числа текущего месяца. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2019 г. стороны установили размер базовой части арендной платы 22 000 руб. По состоянию на 23 декабря 2021 г. за арендатором числится задолженность по оплате базовой части арендной платы в размере 111 999 руб. (арендная плата за май, июнь, июль, август 2020 г. и июнь 2021 г.). В соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 6.2 договора поручителем по договору является ответчик Полтояйнен М.В. 25 августа 2021 г. ответчикам направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23 июня 2017 г. в размере 111 999 руб. 05 коп.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по уплате базовой части арендной платы в размере 111 999 руб. 05 коп. за период с 6 апреля 2020 г. по 23 декабря 2021 г. по ставке 0, 1 % в сумме 54 097 руб. 88 коп.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по уплате базовой части арендной платы в размере 111 999 руб. 05 коп. по ставке 0, 1 % годовых за период с 24 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку, начисленную на сумму задолженности по уплате переменной части арендной платы за период с 6 февраля 2020 г. по 17 августа 2021 г. по ставке 0, 1 % в размере 21 001 руб. 64 коп.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу ООО "Куйбышевский торг" с ИП Полтояйнен З.А, Полтояйнен М.В. солидарно задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23 июня 2017 г. в размере 28512 руб, в том числе, 22 000 руб. - задолженность по арендной плате; 6 512 руб. - неустойка. Взысканы в пользу ООО "Куйбышевский торг" с ИП Полтояйнен З.А, Полтояйнен М.В. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 1 055 руб. 36 коп.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28 апреля 2022 г. взыскана с ИП Полтояйнен З.А, Полтояйнен М.В. солидарно неустойка за просрочку уплаты базовой части арендной платы за июнь 2021 г, начиная с 31 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0, 1 % от просроченной суммы, которая на день вынесения решения суда составляет 22 000 руб, за каждый календарный день просрочки. Взыскана с ИП Полтояйнен З.А. в пользу ООО "Куйбышевский торг" неустойка за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы за период с 6 февраля 2020г. по 15 марта 2020 г. в размере 169 руб. 36 коп. Взысканы с ИП Полтояйнен З.А, Полтояйнен М.В. солидарно неустойка за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы за период с 12 января 2021 г. по 17 августа 2021 г. в размере 4 467 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик - представитель ООО "Куйбышевский торг" просит отменить судебные постановления в части отказа во взыскании задолженности по уплате базовой арендной платы и пени за несвоевременность ее внесения, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Указывает, что судом допущено неправильное истолкование пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439. Полагает, что судами нарушены права истца на судебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2017 г. между ООО "Куйбышевский торг" и ИП Полтояйнен З.А, Полтояйнен М.В. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику Полтояйнен З.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 145, 5 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2 договора). Срок аренды - 11 месяцев с момента подписания акта приема- передачи (п. 1.4).

Согласно договору арендная плата состоит из базовой части, размер которой составляет 20 000 руб. и переменной части в сумме равной фактически потребленных арендатором коммунальных услуг и предьявленных к оплате арендодателю специализированными организациями, предоставляющими коммунальные услуги (п.п. 4.1-4.2.2). Предусмотрено ежегодное увеличение на 10 % от размера арендной платы (п. 4.61).

П. 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате базовой части арендной платы и переменной части арендной платы в виде авансового платежа в сумме 7000 руб. не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения сроков уплаты арендной платы арендодатель начисляет арендатору пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства арендатора Полтояйнен З.А. по договору обеспечены поручительством ответчика Полтояйнен М.В, которая обязалась отвечать за неисполнение арендатором обязательств по договору аренды (п. 6.1).

Согласно п. 6.6 поручительство действует до полного исполнения обязательств по договору аренды. В случае прекращения действия договора аренды поручитель обязуется исполнить обязательства, предусмотренные договором, если они не были исполнены арендатором.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23 июня 2017 г.

30 декабря 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым с 1 января 2020 г. базовая часть арендной платы установлена в размере 22 000 руб. в месяц.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности истца на указанное нежилое помещение прекращено 30 июня 2021 г, в связи с чем в соответствии со ст.617 ГК РФ права арендодателя по договору с 1 июля 2021 г. перешли к новому собственнику.

Исковые требования основаны на том, что ответчик Полтояйнен З.А. в период с мая по август 2020 г, а также в июне 2021 г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Полтояйнен З.А. является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанный вид деятельности (код ОКВЭД 85.41) включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. Согласно сведениям из Единого реестра субьектов малого и среднего предпринимательства ответчик в период с 10 апреля 2017 г. по 10 июля 2021 г. относилась к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие.

Арендуемое нежилое помещение использовалось ответчиком для ведения основного вида деятельности, для размещения Центра развития Сова.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 указанного Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 19 указанного Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14 марта 2020 г. N 21-рг на территории Кемеровской области - Кузбасса с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности и определены меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном 30 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, (вопрос 3) даны разъяснения о том, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется (вопрос 4).

26 марта 2020 г. ответчик посредством электронной почты направила истцу письмо, в котором в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией просила в соответствии с п. 9.3 договора ввести мораторий на оплату арендной платы и коммунальных услуг до окончания карантинных мероприятий, что подтверждается соответствующим письмом и скриншотом переписки.

Ответа на указанное письмо от истца не последовало.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также платежных поручений следует, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с мая по август 2020 г, а также июнь 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и нормы материального закона, регулирующего отношения в указанный период действия договора аренды, пришел к выводу, что ответчик в период образования задолженности (с 1 мая 2020 г. по 31 августа 2020 г.) осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на истце лежала обязанность проинформировать его о наличии права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ. Поскольку такого информирования со стороны истца не последовало, то ответчику была предоставлена отсрочка по арендной плате за спорный период (с мая 2020 г. по август 2020 г.). Арендная плата (базовая часть) за указанный период подлежит оплате ответчиком в срок не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г, следовательно, на момент предъявления иска и на момент вынесения решения не наступил срок уплаты задолженности из-за отсрочки (1 января 2023 г.), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по базовой части арендной платы за указанный период и пени не подлежали удовлетворению. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком после истечения срока, на который предоставлена отсрочка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав на обоснованность применения к вопросам предоставления отсрочки Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 об утверждении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 при разрешении требований о взыскании базовой части арендной платы и неустойки.

Согласно пункту 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон.

При принятии решения судом не принято во внимание, что образовавшаяся задолженность подлежала уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, а соответственно закончилась отсрочка и наступил срок для ее погашения ответчиком в указанном размере.

При этом, положения о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются на период отсрочки и на льготный период, предусмотренный указанным Требованием для погашения задолженности с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г.

Рассматривая исковые требования в данной части, судом не был поставлен на обсуждение вопрос о наличии заключенного между сторонами соглашения (договоренностей) об определении размера ежемесячного платежа в указанный период для погашения задолженности по арендной плате с учетом Требований, а при отсутствии такового не предложено его заключение. В случае отсутствия соглашения между сторонами, суд обязан был разрешить спор при установленных обстоятельствах с учетом правильного применения норм материального закона.

Разрешая вопрос об отказе во взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по уплате базовой части арендной платы по день фактического исполнения обязательства, после истечения периода для оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором, однако доказательств этому в деле не имеется.

Однако, данные положения судом апелляционной инстанции оставлены без должной оценки.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы судов приняты с существенными нарушениями норм материального закона и процессуального закона, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. об оставлении без изменения

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2022 г, дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности сумм базовой части арендной платы за период с апреля по август 2020 г. и взыскании неустойки за просрочку данных платежей отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер