Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18949/2022[88-20740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 04RS0014-01-2019-000168-62 по иску АО "Читаэнергосбыт" к Игумновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, судебных расходов, по кассационной жалобе Игумновой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Игумновой М.А. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных издержек. В обоснование требований указано, что ответчик состоит с АО "Читаэнергосбыт" в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: РБ, "адрес". Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N от 26.09.2016 г. выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 88594, 13 рублей. Размер безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 88594, 13 рублей, судебные издержки за оплату госпошлины в размере 2858 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 г, постановлено:

Исковые требования АО "Читаэнергосбыт" - удовлетворить.

Взыскать с Игумновой Марины Анатольевны, ФИО14 в солидарном порядке, в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 0312401367 от 26.09.2016 г. в размере 88594 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 2858 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 г. постановлено указанно решение отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Игумновой Марины Анатольевны, Зубаирова Александра Руслановича, МКУ Администрации МО "Город Кяхта" в солидарном порядке, в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии N от 26.09.2016 г. в размере 88594 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 2858 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что она не являлась потребителем электроэнергии, на момент оставления акта о безучетном потреблении электроэнергии уже не проживала в квартире три года. Указывает на неверность адреса, указанного в акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Принимая во внимание, что определением от 08.06.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зубаиров А.Р. в лице законного представителя ФИО15, и МО "Город Кяхта".

Решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность только апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не находит.

Так, согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 167 Основных положений розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, потребление (обслуживающий его (энергосбытовая, энергоснабжающая осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления иска собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) являлись ФИО2, ФИО1 и внук ФИО7

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Кяхтинского РЭС был проверен прибор учета электроэнергии в данном жилом доме и установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в искажении данных о фактическом потреблении электроэнергии путем использования дополнительной электропроводки в обход прибор учета. Игумнов С.Д, являвшийся фактическим потребителем электроэнергии присутствовал при составлении акта, обеспечил допуск к прибору учета, с актами ознакомлен, замечаний не имел, с выявленными нарушениями согласился.

Согласно ответу Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ответчика ФИО2 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями нотариальной палаты Республики Бурятия, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не заведено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции постановилобжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, с учетом привлеченных надлежащих ответчиков после смерти ФИО2

Проверяя апелляционное определение в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным н переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда основаны на верном толковании ст. 539, 544, ст. 1112, 1113, ст.1151, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 5, 14, 50, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы кассационной жалобы о том, что, на момент оставления акта о безучетном потреблении электроэнергии кассатор уже не проживала в квартире три года, не опровергают выводы судов и не являются основанием для освобождения её от оплаты за электроэнергии, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и ответчиками не оспаривается, что на дату выявления безучетного потребления электроэнергии собственниками жилого помещения являлись по 1/3 доли у каждого - ФИО8, ФИО2, ФИО3, которые в силу ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять пользование имуществом по соглашению между собой.

Доводы кассационной жалобы о неверном адресе, указанном в акте о безучетном потреблении электроэнергии, проверялись судами и были обоснованно отклонены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ акт составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес", собственниками которого согласно сведений ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях Игумнова М.А, ФИО3, ФИО2 При этом, согласно Постановлению Главы МО "Город Кяхта" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с переименованием в г. Кяхта произведено слияние улиц Пивзавод и Заводская. В результате слияния считать правильным наименование улицы Заводская.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игумновой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи