Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19003/2022[88-21028/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1969/2021 (УИД 75RS0025-01-2021-002650-87) по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов Шестакова Ивана Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании локального нормативного акта в части не подлежащим применению, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (далее по тексту - истец) обратилась в суд в интересах Шестакова Ивана Викторовича (далее по тексту - Шестаков И.В.) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик), указывая на то, что он работает у ответчика в должности машиниста - кочегара, ему установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

Машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 вышеназванной инструкции). В связи с указанным, кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, поэтому в силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания.

В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2020, 2021 годах расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме 29075, 73 рублей, недоначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 4-ый квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года в размере 10110, 98 рублей, признать подпункт "б" пункта 5.2.2, пункт 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, не подлежащим применению в отношении истца, обязать работодателя производить начисления заработной платы истцу за фактически отработанное время, с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания, обязать работодателя производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, обязать работодателя производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных для истца надбавок стимулирующего и компенсационного характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Шестакова И.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с сентября 2020 года по май 2021 года в размере 28953, 71 рубля, оплата сверхурочной работы за 4-й квартал 2020 года, 1-й квартал 2021 года в размере 10110, 89 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, подпункт "б" пункта 5.2.2, пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, признан не подлежащим применению в отношении Шестакова И.В, на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы Шестакову И.В. исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, также обязанность производить Шестакову И.В. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы Шестакову И.В. исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Шестаков И.В. работает в должности машиниста-кочегара котельной в ЖЭ(К)О N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании трудового договора от 1 апреля 2017 г, с учетом дополнительных соглашений.

Продолжительность смены истца составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 11, 5 часов рабочего времени, от 30 мин до 2 часов, отведенных для отдыха и приема пищи, из учета исключались.

За период с октября 2020 г. по май 2021 г. при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы:

- в октябре 2020 г. - 11, 5 часов работы, в т.ч. 8 часов за работу в ночное время;

- в ноябре 2020 г. 11 часов работы, в т.ч. 7 часов за работу в ночное время, 0, 5 часов за работу в праздничный день в дневную смену;

- в декабре 2020 г. - 11 часов работы, в т.ч. 7, 5 часов за работу в ночное время;

- в январе 2021 г. - 30 часов работы, в т.ч. 16 часов за работу в ночное время, 4 часа за дневную работу в праздничные дни, 6 часов за работу в ночное время в праздничные дни;

- в феврале 2021 г. - 28 часов работы, в т.ч. 2 часа за работу в ночное время в праздничные дни;

- в марте 2021 г. - 24 часа работы, в т.ч. 12 часов за работу в ночное время;

- в апреле 2021 г. - 3 часа работы, в т.ч. 1 час за работу в ночное время;

- в мае 2021 г. - 9 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время.

Пунктами 5.2, 5.3 трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 год, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю, при этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности с предоставлением выходных по скользящему графику, время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными актами, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Согласно подпункту "б" пункта 5.2.2, пункта 5.3.6. Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, работникам, работающим при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом - квартал) расчетная часовая ставка определяется путем деления установленного должностного оклада на среднеквартальную норму часов, при этом среднеквартальная норма часов рассчитывается делением количества часов по производственному календарю за квартал на 3, оплата труда рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц х отработанное количество часов в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в месяц с оплатой пропорционально отработанного времени.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.5 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной ВрИД начальника ЖКС N 9 ("адрес") филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) от 3 июня 2019 г, машинист (кочегар) обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностью до 12, 6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе, разжигать, пускать, останавливать котлы и поставлять их водой, регулировать горение топлива, наблюдать с помощью контрольно-измерительных приборов уровень воды в котле, температуру воды в котле, поддерживать необходимое давление и температуру воды.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (утв. приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 30 июня 2020 г. N N), Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями Определения Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-0-0, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П и от 11 апреля 2019 г. N 17-П, учитывая показания свидетеля П.Л.Л, исходил из того, что в соответствии с должностной инструкцией, объяснениями сторон, работа истца носит непрерывный характер, он не имеет право покидать рабочее место в течение рабочей смены, т.е. истец не может использовать время отдыха по собственному усмотрению. Таким образом, работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время 12 часов в смену.

Стороной истца был представлен расчет сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом приведенных доводов, который был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Вместе с тем предоставленный истцом за апрель 2021 расчет, по мнению суда первой инстанции, является ошибочным, однако, поскольку фактически выплаченные суммы согласно расчетному листку превышают исчисленный стороной истца размер оплаты труда, суд посчитал возможным исключить исчисленную в расчете сумму в размере 122, 02 рубля, поскольку при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выплату заработной платы в большем размере, нарушений прав истца не допущено.

Поскольку работодателем исключались часы работы, истцу не производилась оплата сверхурочных часов.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия подпункта "б" пункта 5.2.2. и пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ухудшают положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством, поэтому в силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку фактически заработная плата истца за отработанный месяц поставлена в зависимость от среднеквартальной нормы часов, а не нормы часов в отработанном месяце. В то время, как по условиям трудового договора с истцом установлен должностной оклад в месяц, соответственно, оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце, а не среднеквартальной нормы часов, как производит ответчик.

Восстановление нарушенного права истца, по мнению суда, возможно в виде неприменения норм локального нормативного акта, ухудшающего положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, и возложения обязанности на ответчика производить начисление ежемесячной заработной платы Шестакову И.В, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания..

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика была взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 28953, 71 (29 075, 73-122, 02) рубля, а также недоначисленная оплата за отработанные сверхурочные часы за 4-й квартал 2020 г, за 1-й 2021 г. в сумме 10110, 89 рублей.

Установив нарушение трудовых прав Шестакова И.В, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, определилв сумме 2000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.2 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка на работодателя возложена обязанность вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником.

Рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности (пункт 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

В пункте 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работникам учреждения (за исключением работающих в сменном режиме) устанавливается пятидневная рабочая неделя нормальной продолжительностьи рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), если иное не предусмотрено трудовым договором конкретного работника.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для работников устанавливается следующее: начало работы - 09.00 (моск.); перерыв -13.00 - 13.45 (моск.); окончание работы - 18.00 (моск.) (понедельник - четверг); - 16.45 (моск.) (пятница). Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания работников филиалов учреждения устанавливается приложением к настоящим Правилам.

В приложении N к Правилам внутреннего трудового распорядка указано, что рабочий день для филиала ЦЖКУ Минобороны России (по Восточному военному округу) с 09.00 до 18.00 (в пятницу - до 16.45), перерыв с 13.00 до 13.45 (местное время).

В пункте 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в том числе регламентирована оплата труда при суммированном учете рабочего времени (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России работникам, работающим при суммированном учете рабочего времени и занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, учетный период устанавливается продолжительностью 3 месяца.

Среднеквартальная норма часов за месяц рассчитывается по формуле: количество часов по утвержденному производственному календарю за квартал/3 (пункт 5.3.4 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Оплата труда работникам с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 3 месяца рассчитывается по формуле: оклад / на среднеквартальную норму часов за месяц х отработанное количество часов в месяце (пункт 5.3.6 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

По данному делу о взыскании не выплаченной Шестакову И.В. в полном размере заработной платы суду первой инстанции следовало установить: каков вид системы оплаты труда Шестакова И.В. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); каков режим рабочего времени Шестакова И.В. (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, сменная работа и т.д.), каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (суммированный, почасовой и т.д.); является ли работа, выполняемая Шестаковым И.В. работой, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работал ли Шестаков И.В. в смену один, имел ли возможность покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации; предоставлялись ли Шестакову И.В. перерывы для отдыха и питания, и каким образом, выполнены ли ответчиком установленные в пункте 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России рекомендации с целью соблюдения требований части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации и какие для этого действия совершены ответчиком; осуществлялась ли Шестаковым И.В. в указанный в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, имелась ли переработка, которая могла быть расценена как сверхурочная работа, если имелась, то каким образом она исчислялась; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, был применен работодателем при определении заработной платы Шестакова И.В. в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы Шестакова И.В. требованиям трудового законодательства и была

ли произведена оплата труда Шестакову И.В. в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили, суд первой инстанции лишь ограничился указанием на то, что продолжительность смены Шестакова И.В. составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Нельзя признать правильным и суждение суда о том, что оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце в соответствии с пунктом 6.1 трудового договора, поскольку установление режима работы находится в компетенции работодателя, и в данном случае регламентировано пунктом 5.2 трудового договора, Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, установление работодателем суммированного учета рабочего времени Шестакову И.В, при обязательном соблюдении требований о нормальной продолжительности рабочего времени в учетный период, не противоречит требованиям статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу, что положения локального нормативного акта работодателя - Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, регулирующего порядок оплаты труда при суммированным учете рабочего времени, ухудшают положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, и в чем выразилось такое ухудшение, суд не привел в судебном постановлении ни соответствующий механизм расчета, ни нормы закона или иного нормативного акта, на котором основывал свое утверждение, как и не дал надлежащую оценку контррасчету, представленному стороной ответчика, пояснениям допрошенного в качестве свидетеля бухгалтера ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о порядке начислении заработной платы.

Делая вывод о том, что подп. "б" п. 5.2.2, п. 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, не подлежат применению в отношении Шестакова И.В, суд первой инстанции формально сославшись на часть 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, не указал, какие нормы трудового законодательства нарушают указанные положения.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность на будущее производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции не учел, что в дальнейшем перерывы для отдыха и питания могут фактически предоставляться Шестакову И.В. и его права не будут нарушаться.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не устранил, расчеты взысканных судом первой инстанции в пользу Шестакова И.В. денежных сумм в апелляционном определении не приведены, равно как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы проверен, при этом не привел данные о том, каким образом были проверены расчеты, представленному представителем ответчика по запросу суда апелляционной инстанции пояснению по расчету заработной платы сотрудникам ЖКС N 9 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России судом апелляционной инстанции оценка не дана, сделана лишь ссылка на то, что ответчику предложено представить подробный с математическим обоснованием расчет той или иной выплаты и доплаты и он является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи