Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19294/2022[88-22219/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Даниловой О.Н., рассмотрев гражданское N 2-1914/2022-5-3 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каталог недвижимости" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Норматовой Инны Анатольевны, по кассационной жалобе Норматовой Инны Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 3 июня 2022 г.

установила:

3 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Норматовой И.А. в пользу ООО "Каталог Недвижимости" денежной суммы по договору об оказании услуг по поиску покупателя от 15 сентября 2021 г. в размере 50 000 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

В кассационной жалобе Норматова И.А. просит отменить судебный приказ N 2-1914/2022-5-3 от 3 июня 2022 г, ссылаясь на то, что не была извещена о судебном производстве, в связи с чем, не имела возможности представить в суд возражения. О вынесенном судебном приказе узнала лишь 18 августа 2022 г. после наложения ареста на банковские счета. По существу с вынесенным судебным приказом не согласна, так как услуги по договору с ООО "Каталог Недвижимости" были оказаны ненадлежащим образом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Норматовой И.А. в пользу ООО "Каталог Недвижимости" денежную сумму по договору об оказании услуг по поиску покупателя от 15 сентября 2021 г. в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа - "адрес".

Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья фактический адрес проживания должника и место его регистрации не устанавливал, обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес Норматовой И.А. копией судебного приказа не выяснял.

Данные, свидетельствующие о месте регистрации Норматовой И.А. на момент вынесения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из кассационной жалобы и приложенной к ней копии паспорта, Норматова И.А. с 11 октября 2021 г. зарегистрирована по адресу "адрес".

Таким образом, Норматова И.А. не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она уже не проживала и не была зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность предъявления к ней требований о взыскании долга по договору, заключенному с ООО "Каталог Недвижимости", что свидетельствует о наличии спора о праве.

Допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку лишили должника возможности подать в установленный срок возражения на судебный приказ, влекущие его отмену. В данном случае указанные нарушения могут быть исправлены посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 3 июня 2022 г. отменить.

Разъяснить ООО "Каталог недвижимости" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья О.Н. Данилова