Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19311/2022[88-21721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2021 (УИД 22RS0069-01-2022-000514-72) по иску Богданова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения трудовых обязанностей, взыскании оплаты за время незаконного отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 28 января 2022 г. в размере 2 086 089 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.

по кассационной жалобе представителя Богданова Сергея Викторовича - Буянова Евгения Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" по доверенности Полещенкова Александра Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богданов Сергей Викторович (далее по тексту - Богданов С.В.) обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (далее по тексту - ООО КДЦ "Добрый доктор") о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения трудовых обязанностей от 15 ноября 2021 г. N 48, взыскании оплаты за время незаконного отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 28 января 2022 г. в размере 2 086 089 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г. исковые требования Богданова С.В. удовлетворены частично. С ООО КДЦ "Добрый доктор" в пользу Богданова С.В. взыскана оплата за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 657 694, 40 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего взыскано 662 694, 40 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО КДЦ "Добрый доктор" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 173, 74 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 15 ноября 2021 г. N 48 незаконным в части отстранения от исполнения трудовых обязанностей. В указанной части принято новое решение, которым приказ ООО КДЦ "Добрый доктор" от 15 ноября 2021 г. N 48 в части отстранения главного врача Богданова С.В. от исполнения им трудовых обязанностей до момента представления заключения по результатам профилактического медицинского осмотра признан незаконным. Изменено решение в части взыскания времени незаконного отстранения от работы, судебных расходов, взыскана с ООО КДЦ "Добрый доктор" в пользу Богданова С.В. оплата за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1 048 353, 45 рублей. С ООО КДЦ "Добрый доктор" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 441, 76 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО КДЦ "Добрый доктор" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО КДЦ "Добрый доктор" указало на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Вывод суда, что направление от 17 ноября 2021 г. истцу не выдавалось, является необоснованным, поскольку данное направление истцу было выдано, что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, а именно в акте проверки, в котором отражено, что направление от 17 ноября 2021 г. было выдано. Судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей. Истцом не доказан факт его обращения в медицинские учреждения, с целью пройти периодический медицинский осмотр. Судом апелляционной инстанции не учтено, что истец проходил периодический медицинский осмотр в 2019 г. после 2019 г. истец не проходил периодические медицинские осмотры 2 года подряд. 17 ноября 2021 г. истцу было вручено направление на медицинский осмотр в любое медицинское учреждение, в том числе в поликлинику по месту жительства, со стороны ответчика истцу было предоставлено право выбора медицинского учреждения для прохождения периодического медицинского осмотра. Поскольку истец не известил о том, что он не может пройти медицинский осмотр и не представил сведений о невозможности прохождения им медицинского осмотра в поликлинике по месту жительства, в его действиях усматривается злоупотребление своим правом. Отстранение истца от работы является правомерным. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, в письменных пояснениях к кассационной жалобе.

Представитель Богданова Сергея Викторовича - Буянов Евгений Николаевич в возражениях на кассационную жалобу ООО КДЦ "Добрый доктор", представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО КДЦ "Добрый доктор" отказать. Представлены объяснения по доводам дополнений к кассационной жалобе.

Представитель Богданова Сергея Викторовича - Буянов Евгений Николаевич обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. в части определения периода и размера оплаты за время отстранения от работы, взыскать с ответчика оплату за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 28 января 2022 г. включительно в размере 2 086 089, 42 рублей.

В обоснование кассационной жалобы представитель Богданова С.В. - Буянов Е.Н. указал, что суды необоснованно исключили 28 января 2022 г. из периода оплаты за все время отстранения от работы. Истец узнал о том, что он был допущен к работе с 28 января 2022 г. из письма ООО КДЦ "Добрый доктор" от 28 января 2022 г. N 29, которое он получил 30 января 2022 г. почтовым отправлением, доказательств иного оповещения, а также оплаты за 28 января 2022 г. ответчик не представил. Суды, основываясь на контррасчете ответчика, определили средний дневной заработок для расчета суммы оплаты за все время отстранения от работы, исходя из расчетного периода с января по декабрь 2020 г, расчет представителя истца судом не принят во внимание, поскольку и расчет истца, и его доводы противоречат Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Суд не разъяснил каким нормам Положения соответствует расчет ответчика и каким нормам Положения не соответствует расчет истца. Суд апелляционной инстанции согласился с немотивированным суждением суда первой инстанции. Суды допустили ошибку в применении норм материального права, применив, не подлежащую применению норму пункт 6 Положения и не применив, подлежащие применению нормы пунктов 5 (подпункт (в), 9 (абзац пятый) Положения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО КДЦ "Добрый доктор" представлен отзыв на кассационную жалобу представителя Богданова С.В. - Буянова Е.Н, в котором просило оставить жалобу без удовлетворения.

Неявка Богданова С.В, его представителя по доверенности Буянова Е.Н, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО КДЦ "Добрый доктор" является врачебная практика (медицинские консультации и лечение в области общей и специальной медицины, предоставляемые врачами общего профиля, врачами-специалистами и хирургами), а также деятельность среднего медицинского персонала и медицинских лабораторий.

Богданов С.В. на основании приказа от 2 сентября 2006 г. N 53к был принят на работу в ООО КДЦ "Добрый доктор" на должность главного врача, по условиям заключенного трудового договора обязан проходить медицинские осмотры с периодичностью один раз в год, рабочее время с понедельника по пятницу с двумя выходными днями.

Медицинский осмотр Богданов С.В. проходил 15 ноября 2019 г. и не имел медицинских противопоказаний к работе. Срок действия данного медицинского заключения составил один год.

С 17 ноября 2020 г. по 11 января 2021 г. Богданов С.В. находился под стражей, с 12 января 2021 г. по 12 ноября 2021 г. под домашним арестом в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением следователя Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 12 ноября 2021 г. мера пресечения Богданову С.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приказом заместителя главного врача ООО КДЦ "Добрый доктор" от 7 октября 2021 г. N 41 утвержден порядок прохождения периодического медицинского осмотра работниками учреждения приложением поименного списка медицинских работников, Богданов С.В. в указанный список не включен.

В 2020 - 2021 гг. Богданов С.В. обязательные периодические медосмотры не проходил.

Приказом директора ООО КДЦ "Добрый доктор" от 15 ноября 2021 г. N 48 в связи с длительным отсутствием на рабочем месте, в том числе Богданову С.В. приказано пройти обязательный профилактический медицинский осмотр; пройти обязательный профилактический медицинский осмотр в целях обеспечения объективности и достоверности медицинского осмотра в любом ином медицинском учреждении (организации), за исключением ООО КДЦ "Добрый доктор"; предоставить заключение по результатам профилактического медицинского осмотра в администрацию ООО КДЦ "Добрый доктор"; отстранить от исполнения трудовых обязанностей до момента предоставления заключения по результатам профилактического медицинского осмотра.

В результате проведенной по заявлению Богданова С.В. проверки Государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай в адрес ООО КДЦ "Добрый доктор" вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе, было предложено рассмотреть вопрос о выдаче Богданову С.В. направления на медосмотр в установленном законом порядке.

Во исполнение вышеуказанного предписания Богданову С.В. было выдано направление от 21 января 2022 г. N 1 на периодический медосмотр в ООО "МЦ "Вита+", с которым ООО КДЦ "Добрый доктор" заключило договор оказания медицинских услуг по проведению обязательных периодических и предварительных медицинских осмотров от 21 января 2022 г. N 10/2022.

В соответствии с заключением периодического медосмотра от 26 января 2022 г, выданным ООО "МЦ "Вита+", у Богданова С.В. не выявлено медицинских противопоказаний к работе.

Приказом директора ООО КДЦ "Добрый доктор" от 28 января 2022 г. N 8, в связи с представлением в ООО КДЦ "Добрый доктор" 27 января 2022 г. медицинского заключения, подтверждающего прохождение периодического медицинского осмотра, Богданов С.В. с 28 января 2022 г. допущен к исполнению должностных обязанностей.

Богданов С.В, указав, что приказ директора ООО КДЦ "Добрый доктор" от 15 ноября 2021 г. N 48 об отстранении его от исполнения трудовых обязанностей в связи непрохождением внеочередного медицинского осмотра является незаконным, поскольку правовых оснований для направления его на внеочередной медосмотр в отсутствие надлежаще оформленного в установленном законом порядке направления не имелось, в период отстранения от работы заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, что повлекло нарушение его трудовых прав, обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 76, 211- 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что отстраняя Богданова С.В. от работы в связи с отсутствием своевременного прохождения обязательного периодического медосмотра, работодатель не исполнил обязанность по организации данного медосмотра в установленном законом порядке, в связи с чем у Богданова С.В. после ознакомления с приказом от 15 ноября 2021 г. N 48 и при отсутствии направления на медицинский осмотр не имелось реальной возможности пройти его в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, суд отметил, что сам по себе факт нарушения ответчиком процедуры направления истца на периодический медосмотр, не свидетельствует о том, что данный осмотр является внеочередным, не включение истца в календарный план и в список работников ООО КДЦ "Добрый доктор", подлежащих прохождению медосмотра в 2021 году на основании вышеуказанного приказа от 7 октября 2021 г. N 41 "О проведении периодического медицинского осмотра" произошло по объективным причинам и не явилось препятствием для прохождения истцом очередного медосмотра в более поздние сроки и последующего его допуска к работе.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за все время отстранения от работы как за простой (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации), в размере не менее двух третей средней заработной платы истца, исходя из расчета приведенного в решении.

Установив, что истец по вине работодателя не имел возможности пройти очередной медицинский осмотр, при этом был отстранен от работы и не получал заработную плату, с учетом требований справедливости и соразмерности, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 15 ноября 2021 г. N 48 в части отстранения от исполнения трудовых обязанностей Богданова С.В. и признавая незаконным приказ ООО КДЦ "Добрый доктор" от 15 ноября 2021 г. N 48 в части отстранения главного врача Богданова С.В. от исполнения им трудовых обязанностей до момента представления заключения по результатам профилактического медицинского осмотра, суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами материального права, исходил из того, что на работодателя возложена обязанность в установленном порядке выдать работнику направление в определенное медицинское учреждение для прохождения периодического медицинского осмотра, при не прохождении обязательного медицинского осмотра отстранить от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, между тем, направление на медицинский осмотр в установленном законом порядке впервые истцу было выдано 21 января 2022 г, направление на медицинский осмотр от 17 ноября 2021 г. не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит сведений о медицинской организации, предложение о прохождении медицинского осмотра в любом медицинском учреждении не является реализацией возложенных на ответчика обязанностей по проведению медицинского осмотра работника, в оспариваемом приказе от 15 ноября 2021 г. работодатель одновременно с предложением Богданову С.В. пройти обязательный медицинский осмотр, отстранил его от работы, что является недопустимым.

Признав отстранение Богданова С.В. незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", указав, что с 17 ноября 2020 г. по 12 ноября 2021 г. Богданов С.В. был ограничен в свободе, данный период подлежит исключению из расчетного периода для определения среднего заработка, в силу пункта 6 Положения средний заработок истца подлежит определению исходя из суммы заработной платы фактически начисленной за предшествующий период с января по декабрь 2020 г, размер среднедневного заработка истца, рассчитанного судом первой инстанции, составляет 20 552, 95 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период отстранения с 15 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1 048 353, 45 рублей, исходя из расчета приведенного в судебном постановлении.

Также судом апелляционной инстанции взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 441, 77 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, установленного судом первой инстанции, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Главой 3 указанного Порядка регламентирован порядок проведения периодических медицинских осмотров.

Пунктом 20 Порядка установлено, что периодические медицинские осмотры проходят, в том числе работники медицинских организаций.

Список работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, разработанный и утвержденный работодателем, не позднее 10 рабочих дней направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по фактическому месту нахождения работодателя (пункт 22 Порядка).

На основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам (далее - поименные списки). В поименных списках указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; профессия (должность) работника, стаж работы в ней; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии); наименование вредных производственных факторов или видов работ (пункт 23 Порядка).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем (пункт 24 Порядка).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка).

Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план). Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации (пункт 26 Порядка).

Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом (пункт 27 Порядка).

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (пункт 29).

В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 части 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что работодателем был нарушен порядок проведения периодического медицинского осмотра Богданова С.В, направление на периодический медицинский осмотр ему вручено не было, в материалах дела отсутствуют объективные данные о вручении истцу направления от 17 ноября 2021 г, впервые направление на медицинский осмотр в ООО "МЦ "Вита+", с которым ООО КДЦ "Добрый доктор" заключил договор об оказании медицинских услуг по проведению обязательных периодических и предварительных медицинских осмотров от 21 января 2022 г. N 10/2022, было выдано Богданову С.В. 21 января 2022 г. N 1, во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отстранения Богданова С.В. от работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в данной части, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Все обстоятельства, на которые ООО КДЦ "Добрый доктор" ссылается в обоснование своих доводов о законности отстранения Богданова С.В. от работы, приведенных в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций о незаконности отстранения истца от работы, в связи с допущенным работодателем порядка проведения медицинского осмотра работника, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений трудового законодательства, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы представителя Богданова Сергея Викторовича - Буянова Евгения Николаевича в части размера взысканного не полученного заработка за время незаконного отстранения от работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В пункте 6 Положения указано, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Исходя из смысла приведенных норм Положения следует, что если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

Ни Положение, ни статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации ограничений по продолжительности такого периода не содержат.

Эти требования закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении спора не выполнены.

Определяя размер подлежащего взысканию заработка за время незаконного отстранения от работы с 15 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г, поскольку с 28 января 2021 г. Богданов С.В. был допущен к работе, суд апелляционной инстанции установив, что в период с 17 ноября 2020 г. по 12 ноября 2021 г. истец был ограничен в свободе, данный период подлежит исключению из расчетного периода для определения среднего заработка, и согласившись с судом первой инстанции, определившего средний заработок, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, с января по декабрь 2020 г, не учел, что предшествующим периодом, с учетом исключения периода с 17 ноября 2020 г. по 12 ноября 2021 г. и положений пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, будет являться следующий период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. в части изменения решения в части взыскания времени незаконного отстранения от работы, судебных расходов, взыскания с ООО КДЦ "Добрый доктор" в пользу Богданова С.В. оплаты за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1 048 353, 45 рублей, взыскания с ООО КДЦ "Добрый доктор" в доход местного бюджета госпошлины в размере 13 441, 76 рублей, нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для его отмены в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. отменить в части изменения решения в части взыскания времени незаконного отстранения от работы, судебных расходов, взыскания с ООО КДЦ "Добрый доктор" в пользу Богданова С.В. оплаты за время отстранения от работы за период с 15 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1 048 353, 45 рублей, взыскания с ООО КДЦ "Добрый доктор" в доход местного бюджета госпошлины в размере 13 441, 76 рублей, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова