Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19364/2022[88-19162/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Вульферт С.В, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-926/2022 (УИД N 24RS0056-01-2021-001276-58) по иску Цацориной Анны Ивановны к начальнику отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Цацориной Анны Ивановны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

Цацорина А.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска о взыскании 97 777, 48 руб. взысканных по исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство N-СД, как переплаты.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.08.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Цацорина А.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, приводя расчеты, настаивает на наличии переплаты, полагает, что представленные ответчиком доказательства - бухгалтерские документы, вопреки указаниям суда первой инстанции не являются допустимыми доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Цацориной А.И. находились следующие исполнительные производства:

- N-ИП, возбужденное 25.11.2016 на основании исполнительного листа ФС N от 27.10.2016 о взыскании в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитным платежам в размере 90647, 75 руб.;

- N-ИП от 11.01.2017, возбужденное на основании судебного приказа N от 21.11.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" в размере 77 188, 15 руб.;

- N-ИП, возбужденное 15.04.2019 на основании исполнительного листа ФС N от 28.03.2019 в отношении взыскателя ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 81 667, 93 руб.;

- N-ИП от 11.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от 03.11.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска госпошлины в размере 200 руб.;

- N-ИП от 18.10.2017, возбужденное на основании постановления ИФНС России по Центральному району г. Красноярска N о взыскании задолженности по налогам в размере 205 139, 20 руб, которое 12.04.2018 было окончено, а 13.04.2018 возобновлено в связи с отменой начальником ОСП постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, зарегистрировано за номером N-ИП. В связи с частичным добровольным погашением задолженности налоговым органом судебному приставу-исполнителю было представлено уточнение к постановлению N, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, составила 55646, 08 руб.

Данные исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СД.

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании с должника Цацориной А.А. сумм, были вынесены ряд постановлений, в том числе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства N-СД за период с 10.03.2017 по 21.10.2021 взысканы, а также внесены на счет ОСП по Центральному району г. Красноярска должником самостоятельно, денежные средства на общую сумму 427964, 19 руб.

Поступившие во временное распоряжение денежные средства были распределены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и перечислены по платежным поручениям взыскателям по исполнительным производствам в общей сумме 310664, 93 руб, в счет исполнительского сбора - 21337, 96 руб, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ГУФССП России по Красноярскому краю в счет погашения алиментов в пользу ФИО7 - 33226 руб.

Излишне взысканные денежные средства в сумме 62735, 30 руб. возвращены Цацориной А.И. по платежным поручениям N от 17.11.2017 на сумму 2446, 41 руб, N от 22.04.2019 на сумму 5200 руб, N от 22.04.2019 на сумму 19908, 89 руб, N от 24.09.2019 на сумму 19441, 36 руб, N от 23.12.2019 на сумму 15500 руб, N от 02.06.2021 на сумму 199, 64 руб, N от 29.06.2021 на сумму 39 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа соответственно 26.04.2018, 09.03.2021, 03.06.2021, 07.06.2021, 24.06.2021.

Обращаясь с иском, Цацорина А.А. указывает, что в рамках исполнительных производств с нее было взыскано 424 287, 89 руб, вместо 326510, 41 руб, что свидетельствует о переплате в размере 97 777, 48 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что излишне взысканные денежные средства в размере 62735, 30 руб. были возвращены Цацориной А.А, а остальные денежные средства были направлены на погашение задолженности перед взыскателями и уплату исполнительского сбора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительных производств незаконных действий (бездействия), повлекших какие-либо неблагоприятных последствий для истца, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде излишне взысканных по исполнительным производствам сумм.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цацориной Анны Ивановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.С. Сулейманова

А.О. Нестеренко