Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19421/2022[88-20603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0033-01-2021-002678-16 по иску Чумак Валентины Валерьевны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе Чумак Валентины Валерьевны на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска кемеровской области от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чумак В.В. обратилась с иском к администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты. В обоснование требований указано, что истец была зарегистрирована и проживала в жилом доме по "адрес", собственником которого является ФИО2 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ данный дом находится на горном отводе ООО "Шахта Коксовая-2" и разрушился в результате ведения горных работ на данной шахте. Считает, что отсутствие дома не является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты. Истец просила включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Коксовая-2", обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ней, из расчета на одного человека 33 кв.м, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, за счет средств, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности на ликвидированной шахте "Коксовая-2".

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2022 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чумак Валентины Валерьевны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумак В.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Ссылается на то, что на момент принятия решение о ликвидации угольного предприятия шахта "Коксовая-2" истец проживала в доме, в связи с чем имеет право на социальную выплату. Оспаривает выводы судов о том, что истец не является членом семьи собственника дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности которые согласно ст. 5 финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" (с последующими изменениями и дополнениями) во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, с последующими изменениями и дополнениями, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: "адрес", который основании решения N Исполнительного комитета "адрес" совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал дедушке истца - ФИО2.

Как следует из инвентарного дела, жилой дом по "адрес" ранее имел адреса: "адрес".

В соответствии со сведениями ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" Филиала N БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" по данным на ДД.ММ.ГГГГ снесен.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 427 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта Коксовая-2" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу", индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) в связи с тем, что по данным СФ ОАО ВНИМИ дома нет, жители не включены в списки на переселение с территории горного отвода.

Как следует из заключения эксперта ООО "Научный центр горной механики и маркшейдерского дела" N/сэ от ДД.ММ.ГГГГ "Оценка степени влияния горных работ ООО "Шахта Коксовая-2" на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и рекомендации о возможности его сохранения или сноса" жилой дом по адресу: "адрес" находился в зоне влияния подземных горных работ ООО "Шахта Коксовая-2". Подземные горные работы ООО "Шахта Коксовая-2" повлияли на техническое состояние жилого дома "адрес" с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения. Жилой дом по "адрес" на основании данных акта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2013 год имел физический износ 100 %, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома "адрес" является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являлись подземные горные работы ООО "Шахта Коксовая-2", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома "адрес" находилось в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО "Шахта Коксовая-2".

На основании решения арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ ООО "Шахта Коксовая-2" признана банкротом, деятельность ООО "Шахта Коксовая-2" прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату выдачи заключения N от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, истец не имела права собственности на ветхое жилое помещение по "адрес", не являлась членом семьи собственника (ФИО2) данного жилого помещения, в указанном доме не проживала (с 2011 г.).

Проверяя судебные акты в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов удов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент ликвидации шахты истец проживала в доме, являлась членом семьи собственника, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании нор материального права.

Судами установлено и кассатором не оспаривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолго до рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что Чумак В.В. не могла являться членом семьи собственника жилого помещения по "адрес" ФИО2

Доводы кассационной жалобы, что мать истца являлась единственной дочкой собственника дома, не опровергает выводы судов, поскольку последняя в установленном порядке не оформила наследство, не заявила о своем праве на предоставление жилья и нуждаемости в нём, отсутствии иного помещения.

При этом, меры социальной помощи при ликвидации шахт носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Однако, судами установлено, что на дату выдачи заключения N от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по адресу: "адрес" был полностью разрушен, на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уже был снесен.

Установив отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 г, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами обоснованно указано и данные обстоятельства не оспорены истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истец на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату выдачи заключения N от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, постоянно в доме по адресу: "адрес" в качестве члена семьи собственника (ФИО2) не проживала, собственником указанного жилого дома никогда не являлась, на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ (ДД.ММ.ГГГГ) истец также не являлась членом семьи собственника данного жилого дома - ФИО2, поскольку не проживала в нем одной семьей с собственником ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ).

При этом факт регистрации истца по месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и в том числе на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном жилом помещении, которого по состоянию на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ (ДД.ММ.ГГГГ) не существовало, не влечет за собой включения в список граждан, подлежащих переселению, у лица, не являющегося собственником данного жилого помещения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чумак Валентины Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи