Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А42-9070/01-2-1158/02 Дело по иску ОАО к ФГУП о возмещении вреда, причиненного при проведении ответчиком работ по реконструкции железной дороги, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу, сослался на ликвидацию Предприятия, однако в данном случае происходила не ликвидация, а преобразование - изменение организационно-правовой формы ФГУП в результате приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А42-9070/01-2-1158/02

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества " Северо-Западный Телеком" Кубраковой Н.М. (доверенность от 29.12.2004 N 6),

рассмотрев 07.11. 2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества " Северо-Западный Телеком" на решение от 25.03.2003 (судьи Семенюк Е.Ю., Колосов Л.П., Попова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 (судьи Асаулова М.Н., Власов В.В., Торба М.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9070/01-2-1158/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэлектросвязь" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ" (с учетом уточнения размера требований) 255 330 540 руб. в возмещение вреда, причиненного действиями ответчика. Истец указал, что вред причинен при проведении работ по реконструкции железной дороги в соответствии с проектом "Перевод электрофицированного участка постоянного тока Лоухи-Мурманск Октябрьской железной дороги на переменный ток" в результате электрического воздействия на сооружения связи и радиофикации, выразившегося в попадании на них постороннего наведенного напряжения до 380 В. Взыскиваемая сумма складывается из: 253 362 540 руб. - расходы на устранение вредного воздействия путем защиты линий связи, 240 000 руб. -расходы на оплату услуг разработчика проекта, 135 811 руб. - расходы, связанные с оплатой труда работников истца по аварийному отключению подверженных воздействию опасного наведенного напряжения линий связи и радиофикации за работу в выходные дни и сверхурочно с учетом налогов. 1 592 229 руб. неполученные доходы.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Министерство путей сообщения Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, Министерство имущественных отношений Российской Федерации, открытое акционерное общество "Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи Гипросвязь-4".

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Мурманэлектросвязь" и государственного унитарного предприятия "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ" в форме присоединения первого к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком", а второго к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога МПС РФ" судом произведено процессуальное правопреемство. Истец заменен на открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком"), а в качестве ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога МПС РФ" (далее - ФГУП "ОЖД").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2003 с ФГУП "ОЖД" взыскано в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 1 592 229 руб. упущенной выгоды и 607 руб. 98 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

ФГУП "ОЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. ОАО "Северо-Западный Телеком" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с размером взысканных убытков и просило решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Мурманской области назначена и проведена судебная экспертиза.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2005 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ФГУП "ОЖД" (запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2004). Отклоняя ходатайство истца о замене ФГУП "ОЖД" на открытое акционерное общество Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), апелляционная инстанция сослалась на отсутствие между ними правопреемства.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции как незаконные. Истец не согласен с размером взысканных убытков, а также с выводом апелляционной инстанции об отсутствии правопреемства.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

ОАО "РЖД" и привлеченные к участию в деле третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. По его мнению, отсутствие в сводном передаточном акте требования по возмещению убытков, что апелляционная инстанция положила в основу вывода об отсутствии правопреемства между ФГУП "ОЖД" и ОАО "РЖД", решающего значения на имеет, поскольку на момент приватизации и утверждения сводного передаточного акта требования были заявлены и рассматривались в суде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле. Ликвидация - это прекращение юридического лица без правопреемства (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае происходила не ликвидация, а преобразование - изменение организационно-правовой формы в результате приватизации.

ОАО "РЖД" создано как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585, принятого в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Согласно пункту 2 указанной статьи уставный капитал акционерного общества формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; перечень организаций, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации. В такой перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.03 N 882-р, включено ФГУП "ОЖД".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" утвержден устав ОАО "РЖД". Приложением к уставу является перечень филиалов и представительств, в соответствии с которым Октябрьская железная дорога относится к числу филиалов ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Таким образом, по смыслу названного закона, а также имея в виду установленные статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, отсутствие в передаточном акте спорного внедоговорного обязательства само по себе не имеет правового значения.

При таком положении постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением закона. Поскольку дело в апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, не оценивались доводы и возражения сторон, в том числе приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее. а также иные доказательства по делу, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2005 по делу N А42-9070/01-2-1158/02 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянксва