Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19489/2022[88-19545/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0019-01-2022-000437-31 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Эчину Николаю Владимировичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Эчина Николая Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования города Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска - Иванова И.С. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, объяснения представителя Администрации муниципального образования города Братска и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска - Иванова И.С, поддержавшего кассационную жалобу, старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к Эчину Николаю Владимировичу об изъятии жилого помещения, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Эчин Э.В. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес", признанном аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, требование о сносе жилого дома собственниками помещений добровольно не исполнено, 16 октября 2020 г. принято постановление N об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по "адрес", а также помещений расположенного на земельном участке многоквартирного дома, ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако до настоящего времени размер возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не согласован. Стоимость изымаемого жилого помещения по отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 1 274 500 руб.

На основании изложенного просил определить размер подлежащего выплате Эчину Н.В. возмещения за принадлежащее ему изымаемое жилое помещение в размере 1 274 500 руб, изъять у Эчина Н.В. путем выкупа для нужд муниципального образования "адрес" указанное жилое помещение, прекратить право собственности Эчина Н.В. на изымаемое жилое помещение, признать право собственности муниципального образования г. Братска на данное жилое помещение, возложить на Эчина Н.В. обязанность предоставить сведения о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Эчин Н.В. обратился со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на наличие у него права на предоставление другого жилого помещения взамен непригодного жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, включенным в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании изложенного просил обязать администрацию муниципального образования г. Братска предоставить ему в собственность взамен изымаемого другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, в черте населенного пункта г. Братска Иркутской области.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 1 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Эчину Николаю Владимировичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказано. Встречные исковые требования Эчина Николая Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На Администрацию муниципального образования города Братска возложена обязанность передать в собственность Эчина Николая Владимировича взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по "адрес", благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно- гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 31 кв.м. На Эчина Николая Владимировича возложена обязанность передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по "адрес" муниципального образования взамен предоставленного ему Администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2022 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования города Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска - Иванова И.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права. Кассатор считает, что суд был не вправе обязать ответчиков предоставить жилое помещение взамен изымаемого, поскольку законом это не предусмотрено, а Обзор судебной практики, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 29 апреля 2014 г. не является нормой материального права, на нем не могло быть основано решение об удовлетворение встречного иска Эчина Н.В. Полагает, что решение суда о предоставлении Эчину равнозначного жилого помещения не основано на законе, поскольку возмещение должно быть равноценным, жилое помещение может быть предоставлено с зачетом выкупной стоимости и выплатой разницы стоимости в случае разницы в стоимости этих объектов. Указывает, что Эчиным Н.В. не представлены доказательства объективной нуждаемости в предоставлении возмещения в виде другого жилого помещения. Указывает на отсутствие возможности предоставить Эчину другое жилое помещение в настоящее время.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что жилое помещение по "адрес" принадлежит на праве собственности Эчину Николаю Владимировичу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации МО г. Братска от 16 октября 2020 г. N и постановлением от 25 июня 2019 г. N установлен срок отселения из многоквартирного дома, расположенного по "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу - 1 сентября 2025 г.

Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019 - 2025 годах".

Как следует из постановления Администрации МО г. Братска от 16 октября 2020 г. N постановлено изъять земельный участок, расположенный по "адрес", для муниципальных нужд, определено, что подлежит изъятию также жилое помещение по "адрес".

20 октября 2020 г. КУМИ г. Братска направил в адрес Эчина Н.В. уведомление, согласно которому Эчину Н.В. направлена копия постановления администрации муниципального образования города Братска N от 12 октября 2020 г. "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Эчиным Н.В. написано заявление в адрес Администрации МО "адрес", из которого следует, что он является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" на основании чего просит предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Эчина Н.В. направлено сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по "адрес".

Как следует из копии почтового уведомления, указанное сообщение получено Эчиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Также по заданию КУМИ г. Братска оценщиком Синициным А.А. составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по "адрес" составляет 1 210 000, 00 руб, общего имущества - 29 024, 10 руб, земельного участка - 20 809, 25 руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 64 500, 00 руб.

По сообщению Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 11 марта 2022 г. многоквартирный дом, расположенного по "адрес" введен в эксплуатацию в 1958 году, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. от 2 августа 2016 г. N 6). Многоквартирный "адрес" состоит в Региональной адресной программе Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах", утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N 270-пп; находится в стадии расселения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходил из того, что жилой дом по "адрес", признан аварийным и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а также соглашения о выкупе жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требования Эчина Н.В. о представлении жилого помещения взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и об отказе в удовлетворении требований Комитета об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращения права собственности Эчина Н.В. в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", признания права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием города Братска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сослался на правовую позицию, изложенную в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. Кроме того, указал, что региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N 270-пп, предусмотрено обеспечение финансирования мероприятий Программы (в приложение 4 к которой включен указанный дом) за счет средств областного бюджета, местных бюджетов муниципальных образований, внебюджетных средств, финансовой поддержки Фонда ЖКХ на соответствующий год и плановый период.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления жилого помещения основаны на неправильном толковании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", противоречат правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, согласно которой, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Доводы кассационной жалобы об обязанности выплаты разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого не основаны на законе.

Отсутствие у ответчика свободных жилых помещений основанием отмены обжалуемых судебных постановлений не является.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования города Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска - Иванова И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи